Справа № 359/1410/21
Провадження № 3/359/821/2021
Іменем України
10 березня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу ВОХОР САБ ДП МА «Бориспіль», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Московським РУГУ МВС України в м.Києві 24.04.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195 КУпАП,
02 лютого 2021 року близько 15 год. 00 хв. в с.Гора Бориспільського району Київської області по вул.Бориспіль-7 ОСОБА_1 порушив умови зберігання пристроїв для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею в кімнаті зберігання, а саме в кімнаті зберігались чохли від бронежилетів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.8. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України за № 622 від 21 серпня 1998 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.195 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 серії АПР18 № 636866 (а.с.2); копією акту перевірки об'єкта дозвільної системи від 02.02.2021 (а.с.4).
Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195 КУпАП, оскільки дійсно порушив умови зберігання пристроїв для відстрілу патронів споряджених гумовою кулею в кімнаті зберігання.
Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.
З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.195, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя А.В. Левченко