справа № 753/5646/15-ц
головуючий у суді І інстанції Трусова Т.О.
провадження № 22-ц/824/5780/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
11 березня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Семашко Д.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 365 грн 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 800 грн.
Крім цього, до апеляційної скарги приєднано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ні позивач, ні представник позивача не отримували. Про рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семашко Д.М. дізнався тільки 15 січня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2020 року за відсутності учасників справи (а.с. 156, 157 т. 3).
Повний текст рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року не містить дати його складення (а.с. 158-164 т. 3).
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 13 січня 2021 року та оприлюднено 15 січня 2021 року.
Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв'язку 10 лютого 2021 року (а.с. 167-191 т. 3).
Відомості про отримання стороною позивача повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року раніше 15 січня 2021 року у матеріалах справи відсутні.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова