ЄУНС № 757/42728/20-к Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1280/2021
11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 березня 2021 року визначений новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , до якого входять судді Київського апеляційного суду, зокрема головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
В судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_6 оскаржує бездіяльністьуповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення, на його думку, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 , який на даний час є діючим суддею Київського апеляційного суду та колегою суддів, які входять до складу колегії з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді зазначеної апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.
За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.
Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
З матеріалів провадження вбачається, що предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.09.2020 про вчинення, на його думку, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України, суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_7 , який на даний час здійснює правосуддя в Київському апеляційному суді, що може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості інших суддів Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.
З огляду на встановлені обставини, для забезпечення об'єктивності апеляційного розгляду у цій справі, з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4