Унікальний №761/510/2021 Головуючий в 1 інстанції - Осаулов А.А.
№22-ц/824/6095/2021 Доповідач - Приходько К.П.
11 березня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпар» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року
у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття Акціонерним товариством «Комерційний індустріальний банк» інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпар»,-
встановив:
рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року вищезазначену заяву задоволено частково.
Зобов'язано АТ «Комерційний індустріальний банк» розкрити Головному управлінні Державної податкової служби в Одеській області інформацію, що містить державну таємницю щодо ТОВ «Велпар» шляхом надання інформації в паперовому та електронному вигляді про обсяг та рух коштів вказаного товариства за період з 21 травня 2020 року по 21 жовтня 2020 року на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 у АТ «Комерційний індустріальний банк» із зазначенням дати проведення операцій, суми платежів та їх призначення.
В задоволенні іншої частини заяви про видачу оригіналів документів - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ТОВ «Велпар» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію рішення товариство не отримувало, що підтверджується матеріалами справи, а про оскаржуване рішення дізналося 23 лютого 2021 року з даних державного реєстру судових рішень..
Апеляційну скаргу подано 25 лютого 2021 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велпар» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велпар» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк до 29 березня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.П. Приходько