справа № 757/667/18-ц
провадження № 22-ц/824/6128/2021
11 березня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зажигаєвої Вікторії Борисівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року у складі судді Вовка С. В.,
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року вказану скаргу задоволено частково. Скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д. П. про: відкриття виконавчого провадження від 11.07.2020, виконавче провадження №62544395; арешт майна боржника від 11.07.2020, виконавче провадження №62544395; арешт коштів боржника від 11.07.2020, виконавче провадження №62544395.
30.01.2021 представник ОСОБА_1 - адвокат Зажигаєва В. Б. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року в частині відмови у задоволенні частини вимог та відмови у стягненні судових витрат скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким вказані вимоги задовольнити. В іншій частині ухвалу суду залишити без змін, а також стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Д. П. судові витрати понесені у зв'язку з розглядом даної апеляційної скарги.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала не була вручена скаржнику або його представнику у день її проголошення та станом на 29.01.2021 оскаржувана ухвала так і не була отримана. З її текстом адвокат Зажигаєва В. Б. ознайомилась тільки 28.01.2021 через систему «Електронний Суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З урахуванням тієї обставини, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 або її представником копії оскаржуваної ухвали, а її текст оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень тільки 19.01.2021, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Зажигаєвій Вікторії Борисівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу квартири,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зажигаєвої Вікторії Борисівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 грудня 2020 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк