03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Унікальний номер № 761/18186/20 Головуючий у першій інстанції Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5894/2021
11 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника Комунальної організації «Київмедспецтранс» - Безносюка Віталія Дмитровича про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунальної організації «Київмедспецтранс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Київмедспецтранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням представник КО «Київмедспецтранс» безпосередньо до Київського апеляційного суду 03.03.2021 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказує, що копію повного тексту судового рішення отримано представником відповідача 16.02.2021.
Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення у вказаній справі виготовлено судом 29.01.2021 (ас.189).
Як убачається, судом після ухвалення оскаржуваного рішення відповідачу судове рішення направлено 03.02.2021 (ас.190).
До апеляційної скарги долучено копію оскаржуваного судового рішення, з якого вбачається, що копія вказаного рішення видана представнику відповідача за його заявою 16.02.2021, про свідчить дата засвідчення вказаного.
Таким чином, апеляційну скаргу представником відповідача подано в строк - 03.03.2021 відповідно до вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -
Клопотання представника Комунальної організації «Київмедспецтранс» - Безносюка Віталія Дмитровича про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.
Поновити представнику Комунальної організації «Київмедспецтранс» - Безносюку Віталію Дмитровичу строк для подачі апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунальної організації «Київмедспецтранс» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Київмедспецтранс», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шахова О.В.