Справа №761/46053/18
Провадження № 2-ві /824/16/2021
11 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Журби Сергія Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків,
встановив:
18 лютого 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про відшкодування збитків з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 6 грудня 2019 року.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року справу призначено судді-доповідачу Журбі С.О., судді, які входять до складі колегії: Писана Т.О., Приходько К.П.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду Журби С.О. від 3 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
5 березня 20201 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву-клопотання про відвід судді Журбі С.О., в якій заявник зазначає, що не довіряє судді Журбі С.О. та суддям Київського апеляційного суду, та просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду Журби С.О. від 9 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід визнано необґрунтованою та передано для автоматизованого розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві-клопотанні про відвід судді Журби С.О., вважаю, що заява-клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Підстави для відводу судді зазначені у статті 36 ЦПК України, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник,
адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
ОСОБА_1 не наведені підстави для відводу судді Журбі С.О., не зазначено, в чому полягає недовіра до судді та інших суддів Київського апеляційного суду, тому заява-клопотання про відвід є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Журби Сергія Олександровича відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя