Ухвала від 11.03.2021 по справі 573/1965/20

Справа № 573/1965/20

Номер провадження 2-сз/573/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву АТ КБ «Приват Банк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2020 року АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 13 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній вище справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

В подальшому, на підставі заяви АТ КБ «Приват Банк» від 15 грудня 2020 року, ухвалою судді від 16 грудня 2020 року вирішено питання щодо повернення судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду з вказаним вище позовом.

10 березня 2021 року до суду надійшла повторно заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп., сплаченого при зверненні до суду з вказаним вище позовом, який вже було повернуто ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що суддя вже вирішила питання повернення судового збору у своїй ухвалі від 16 грудня 2020 року за результатами розгляду справи, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для повторного вирішення питання про повернення судового збору, приходжу до висновку, що норми ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» застосуванню не підлягають та повторне його вирішення судом цивільний процесуальний закон також не передбачає, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приват Банк» про повторне повернення судового збору у справі № 573/1965/20 про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя