Ухвала від 09.03.2021 по справі 1423/15603/2012

Справа № 1423/15603/2012

нп 4-с/490/43/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга від представника ОСОБА_1 - адвоката Носова О.М. на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О.

Ухвалою від 21.11.2020 року дана заява залишена без руху та надано скаржнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: уточнити вимоги скарги, вказавши, в чому в неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. по визначенню вартості арештованого майна - житлового будинку, загальною площею 333,4 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер 4810136600:04:003:0017, загальною площею 0,1000 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , якщо за постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. від 23.10.2020 року вартість даного майна визначалась суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ПП "Ажіо".

Однак, станом на 09.03.2021 р. вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 21.11.2020 р. скаржником не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (скаржнику).

З огляду на викладене, оскільки скаржником не виконано вимог ухвали суду від 21.11.2020 р., скарга вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви (скарги) не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. - повернути скаржнику.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова

Попередній документ
95455714
Наступний документ
95455716
Інформація про рішення:
№ рішення: 95455715
№ справи: 1423/15603/2012
Дата рішення: 09.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2021)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 12.05.2021