Справа № 489/4017/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/470/21
11 березня 2021 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого в АТ «Миколаївобленерго», одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, із середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
14.07.2020 близько 11 год. 25 хв., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, який направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали ТОВ «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, шляхом вільного доступу, вчинили незакінчений замах на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К», а саме: цукерки «Холз» 12.5 г вартістю 11,95 грн., «Унікал-С» для вигрібних ям, туалетів, септиків, каналізаційних труб 30 г в кількості 2 шт., вартістю 71,50 грн. кожна, антисептик універсальний «Healer» 60 мл, вартістю 58,30 грн., крем-гель від комарів дитячий «Gardex Baby» 40 мл, вартістю 26.25 грн., репелентний засіб «Bros гель після укусів» 35 мл, вартістю 37,95 грн., ЧВ-вкладиші (беруші) «Still» 4 шт., вартістю 89,13 грн., кран кульовий обжимний в кількості 2 шт., вартістю 30,00 грн., розчин йоду 5% «Flomed+20» 3 мл, вартістю 20,80 грн., олівець «hardy 0790-362500» в кількості 2 шт., вартістю 40,60 грн., олівець «Proline 38020» вартістю 29,60 грн., олівець «HB Topex 14A800» 4 шт., вартістю 107,88 грн., гачок меблевий «DW 89 (AB)» в кількості 2 шт., вартістю 41,50 грн., міні кран в кількості 3 шт., вартістю 58,80 грн., а всього на загальну суму 665,26 грн.
Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 покинули приміщення ТОВ «Епіцентр К» та направилися в бік парковки, де були затриманні охоронцями, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від їх волі та не довели кримінальне правопорушення до кінця.
Суд визнає ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Суд визнає ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним та показав, що 14.07.2020 близько 11 год. 25 хв., знаходився разом з ОСОБА_8 в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1, де мали намір придбати краску, але вирішили викрасти речі, які вказані в обвинувальному акті. Викрадені речі він заховав собі в карман, а ОСОБА_4 в сумку. На касі оплатили лише те, що планували купити, а з іншими речами пройшли повз каси не оплативши, після чого направилися на зупинку, але були затримані працівниками охорони. Кількість та вартість майна визнав в повному обсязі. Щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною та суду надала аналогічні з ОСОБА_7 покази, додатково зазначивши, що речі вказані в обвинувальному акті були вилучені в них. Кількість та вартість майна визнала в повному обсязі. Щиро кається.
Вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, крім визнання ними своєї вини, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 14.07.2020, згідно якого було оглянуто приміщення торгівельного центру «Епіцентр К» за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 1. В ході огляду було виявлено та вилучено цукерки «Холз», «Унікал-С» для вигрібних ям, антисептик «Healer», крем-гель «Gardex Baby», репелентний засіб «Bros гель після укусів» беруші «Still» кран кульовий, розчин «Flomed+20», олівець «hardy», олівець «Proline», олівець «Topex», гачок меблевий «DW 89 (AB)» міні крани.
Рахунок № Счт/MY-0170031 від 14.07.2020, згідно якого підтверджено вартість викраденого майна встановленого вище.
Враховуючи, що учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз'яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням зазначених вище письмових доказів і характеризуючих матеріалів на обвинувачених.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працюючий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, проте з урахуванням особи обвинуваченого, його усвідомлення своєї протиправної поведінки та щирого каяття, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, непрацююча, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, наявність обставини, що пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного та з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нею нових злочинів, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі, проте з урахуванням особи обвинуваченої, її усвідомлення своєї протиправної поведінки та щирого каяття, суд вважає, що обвинувачену необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підстав ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
цукерки «Холз», «Унікал-С» для вигрібних ям, антисептик «Healer», крем-гель «Gardex Baby», репелентний засіб «Bros гель після укусів» беруші «Still» кран кульовий, розчин «Flomed+20», олівець «hardy», олівець «Proline», олівець «Topex», гачок меблевий «DW 89 (AB)» міні крани - повернути власнику.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1