КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-3729/2010
Провадження № 2-3729/2010 р.
іменем України
10.11.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Непши О.І.,
при секретарі - Піроженко А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
22 жовтня 2010 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 27 жовтня 2005 року, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 527. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім'я розпалася через втрату почуттів любові та взаєморозуміння. Відповідач не визнавав свого батьківства, участі у вихованні дочки не брав. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, мешкають окремо з грудня 2009 року, спільного господарства не ведуть. Відповідач зустрічається з іншою жінкою. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дитина за обопільною згодою залишиться проживати разом із нею.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, а також просила залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував.
За викладених обставин суд вважає за можливе в порядку ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України постановити рішення у справі під час попереднього судового засідання, оскільки письмове визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Конституція України в ст.51 проголосила, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
За правилами, встановленими ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак, суд вважає за можливе позов задовольнити.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивачки судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 жовтня 2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 527.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 її шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 08 (нуль вісім) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.І.Непша