Справа № 487/1141/21
Провадження № 1-кс/487/1366/21
09.03.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021153030000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
23.02.2021 року дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та отримати відеозаписи за 01.02.2021 у період часу з 17:20 годин по 18:25 годин.
Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2021 до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївські області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, котра 01.02.2021 приблизно о 18:02, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала електричну зубну щітку «Oral-B».
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме отримати відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за 01.02.2021 у період з 17:20 по 18:25 годин.
Приймаючи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, виникла необхідність у вилучені відеозаписів, та іншими способами отримати вказані документи неможливо, вищенаведені документи містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
До судового засіданнядізнавач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області по кримінальному провадженню № 12021153030000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачкм доведено, що зазначений у клопотанні відеозапис з камер відеоспостереження перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, доведено, що цей відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використаний як доказ та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього відеозапису. Вилучення відеозапису є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12021153030000096, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачу СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до відео з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 та отримати відеозаписи за 01.02.2021 у період часу з 17:20 годин по 18:25 годин.
Ухвала дійсна до 09.04.2021року.
Роз'яснити посадовим особам приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1