Справа № 487/6698/20
Провадження № 3/487/75/21
10.03.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
30.10.2020 о 14.20 год. за адресою м. Миколаїв пр. Центральний, 24/9 гр ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського старшого лейтенанта поліції Ілляшенко В.А., а саме перебував у громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі №16 державний номер НОМЕР_2 без засобів індивідуального захисту органів дихання, а саме маски, що закриває ніс та рот та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.2 Постанови КМУ 641 від 22.02.2020, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив що він був без маски, оскільки вона впала. Працівники поліції йому не представились та попросили вийти його із маршрутки, оскільки йому було важко йти він відмовився виходити, але його силою виштовхали, одягли кайданки та доставили до районного відділу поліції, де було складено протоколи про адміністративне правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 30.10.2020 року надійшов виклик від іншого екіпажу про допомогу,зазначивши, що чоловік відмовляється покидати громадський транспорт. Даному чоловіку вона та напарники представились, роз'яснили права та роз'яснили, що на нього може бути складено протокол за непокору працівникам поліції. Але він відмовився покидати транспортний засіб. 20 хвилин вмовляли ОСОБА_1 покинути транспортний засіб та попереджали про можливе застосування фізичної сили. Вона оформлювала протокол відносно ОСОБА_1 , представлялась йому під час оформлення.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.10.2020 отримано виклик по факту того, що водій маршрутного таксі має конфлікт із пасажиром, який відмовляється одягати маску та покидати транспортний засіб. Вони приїхали на допомогу. Підійшли до ОСОБА_1 , представились йому та попросили вийти або вдягнути маску, але він не реагував. Попередили його про застосування сили, не реагував. Вивели на вулицю та запропонували проїхати до відділу поліції, що і було зроблено. У відділ поліції складено протоколи відносно правопорушника.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оглянувши відеофіксацію правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Підпункти 1, 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 передбачає заборону: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Таким чином, оцінюючи докази, якими є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 083851 від 30.10.2020 року, протокол серії АА 095952 про адміністративне затримання за ст. 44-3 КУпАП від 30.10.2020 року та інші матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і дана обставина доведена належними й допустимими доказами, що не виключає склад адміністративних правопорушень в його діях.
Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.10.2020 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.
Суддя В.О. Гаврасієнко