Справа №944/948/20
Провадження №1-в/944/11/21
11.03.2021 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ?яка про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Старий Яр Яворівського району Львівськї області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Яворівським районним судом Львівської області 22.06.2020року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень,-
До суду надійшло подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ?яка про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 засудженому вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2020 року.
В обґрунтування подання представник органу пробації покликається на те, що вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, однак на час звернення з поданням, штраф не сплачено.
Просить подання задовольнити, замінити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.
В судове засідання інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Богдан Хім?як не з"явився на адресу суду скерував письмове клопотання про розгляд подання у його відсутності, просить таке задовольнити.
Прокурор під час розгляду подання, покликався на розсуд суду.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення прокурора, з 'ясувавши обставини вчинення кримінального правопорушення, слід прийти до наступного.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про заміну покарання відповідно до частини п"ятої статті 53КК України.
Згідно з п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), п.12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2020 року затверджено угоду про примирення від 17.02.2020року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020140350000031 від 11 січня 2020року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено йому покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. Речові докази у справі, а саме: упаковку із слюсарними лещатами поворотними марки ""Intertool", та зварювальний апарат марки торгівельної марки "Kaiser Weldine MMA0280", які постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 11.01.2020 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу - залишено у його власності. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №16/32 від 20.01.2020року в розмірі 942 грн. 06 коп. Роз"яснено засудженому ОСОБА_5 ст.478 КПК Україи про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 17.02.20209року та передбачену ст.389-1ККУкраїни кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення. Роз"яснено засудженому ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Судом встановлено, що вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22.06.2020року 30.07.2020року був скерований на виконання до Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, уразі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Крім цього, ч.5 ст.476 КПК України, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Тобто, кримінальне процесуальне законодавство містить спеціальні норми, які визначають процесуальні наслідки невиконання угоди, затвердженим у кримінальному провадженні.
Суд вважає незаконними доводи інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Богдана Хім?яка щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , адже така позиція суперечить положенням ст.471 КПК України, якими чітко визначено, що зміст угоди про примирення становить певний перелік умов, зокрема і узгоджене покарання.
У зв?язку з наведеним, застосування ч.5 ст.53 КК України, ст.26 КК України у випадку, коли особа не відбула покарання, визначене вироком, ухваленим на підставі угоди про примирення, неможливе, оскільки тягне за собою зміну затверджених умов такої угоди. Відповідно стаття 476 КПК України є спеціальною нормою, яка містить процесуальні санкції, що можуть бути застосовані до засудженої особи в разі невиконання нею умов угоди. У такий спосіб кримінальне процесуальне законодавство встановлює винятки для категорії вироків, ухвалених по угоді, передбачивши регулювання вказаних питань нормами окремої 35-ї глави КПК України.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в поданні інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ?яка слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.372, 395, 476 КПК України, суд,-
Подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ?яка про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1