Справа №460/4504/17
Провадження №1-кс/944/142/21
/про дозвіл на затримання/
11.03.2021 року м.Яворів
Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140350000645 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше судимого,-
До суду надійшло клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140350000645 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що 21.05.2015 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, знаходячись в АДРЕСА_2 , навпроти магазину «Дует», за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, вчинили конфлікт із ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якого наносили удари ногами та руками по різних частинах тіла потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В ході хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілим було спричинено тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_8 - поверхневу рану на облямівці нижньої губи; ОСОБА_9 - синець на повіках лівого ока, синець та садно в ділянці лівого коліна; ОСОБА_10 - багатовідламкові переломи кісток лицьового черепа зліва, підшкірну гематому нижньої повіки лівого ока, субкон'юктивальний крововилив лівого ока.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 06.12.2015року, приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , умисно грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство, яке виразилось в тому, що він, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, прагнучи протиставити себе суспільству, проявляючи грубу силу, знаходячись в АДРЕСА_3 , неподалік більярдного клубу «Свояк», за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань вчинили конфлікт з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а саме наносили їм удари ногами та руками, а також заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень колючо-ріжучими предметами по різних частинах тіла. В ході хуліганських дій ОСОБА_7 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_15 , а саме сліпе поранення м'яких тканин правої поперекової ділянки, яке утворилося від дії колюче-ріжучого знаряддя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; синяк на повіках лівого ока і синяк на лівому лікті, яку утворилися від контактів з тупими предметами кваліфікується як легке тілесне ушкодження. Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_7 також спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 , а саме перелом тіла нижньої щелепи справа, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, по ознаці тривалого розладу здоров'я; синець по нижній поверхні підборіддя в центрі, синець верхньозовнішньої частини правої сідниці, які утворилися від двохразового контакту з тупими предметами, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти росту, могли бути наслідком ударів тупими предметами в ділянці підборіддя та правої сідниці кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_6 наніс один удар рукою в область шиї ОСОБА_15 та продовжуючи свої хуліганські дії спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_13 , а саме сліпі поранення м'яких тканин лівої половини грудей та лівого стегна, які утворилися від дії колюче-ріжучого знаряддя, кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; лінійні садна на грудях зліва, животі, які утворилися від дії предметів з обмеженою поверхнею, кваліфікується як легке тілесне ушкодження; синяки на спинці носа та повіках правого ока, які утворилися від контактів з тупими предметами кваліфікується як легке тілесне ушкодження. ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , а саме рану на грудях зліва, яка проникала в грудну порожнину, що супроводжувалося пошкодженням нижньої частки лівої легені, міжреберної артерії 6-го ребра та накопиченням крові і повітря у ній, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім цього, цього ж дня приблизно о 00.30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_3 , неподалік більярдного клубу «Свояк», після вчинення хуліганських дій за попередньою змовою у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та заподіяння їм тілесних ушкоджень, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно, з хуліганських спонукань, протиправно наніс один удар ножем, в ділянку грудної клітки зліва ОСОБА_12 , спричинивши йому рану на грудях зліва, яка проникала в грудну порожнину, що супроводжувалося пошкодженням нижньої частки лівої легені, міжреберної артерії 6-го ребра та накопиченням крові і повітря у ній, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.
Відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені 22.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140350000645 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.12.2015 року та від 06.12.2015 року, показами потерпілого ОСОБА_15 , показами потепілої ОСОБА_14 , показами потерпілого ОСОБА_13 , показами потерпілого ОСОБА_12 , показами потерпілого ОСОБА_8 , показами потерпілого ОСОБА_16 показами потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_17 підозрюваного ОСОБА_18 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_13 підозрюваного ОСОБА_18 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання свідком ОСОБА_19 підозрюваного ОСОБА_18 від 08.12.2015 року, протоколом впізнання свідком ОСОБА_20 підозрюваного ОСОБА_21 від 08.12.2015 року. протоколом впізнання свідком ОСОБА_22 підозрюваного ОСОБА_18 від 08.12.2015 року. протоколом впізнання свідком ОСОБА_23 підозрюваного ОСОБА_18 від 24.12.2015 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_18 від 21.01.2016 року, протоколом впізнання потерпілою ОСОБА_14 підозрюваного ОСОБА_18 від 21.01.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_18 від 09.02.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_10 підозрюваного ОСОБА_18 від 09.02.2016 року, протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_18 від 11.02.2016 року; висновками судово-медичних експертиз: №154/2015 від 29.05.2015р., №155/2015 від 29.05.2015р №173/2015 від 20.07.2015р. №344/2015 від 09.12.2015р., №345/2015 від 09.12.2015р., №2165 від 28.12.2015р.. № 402/2015 віл 11.12.2015р.; показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_23 , ОСОБА_28 .
23.09.2020року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_29 винесено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, яке скеровано на його адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді 05 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,отже строк дії ухвали закінчився 05.05.2019року.
Просить клопотання задовольнити надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.
В судовому засіданні прокурор вважає, що для задоволення подання є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він за місцем свого проживання та реєстрації відсутній, на виклики слідчого протягом тривалого часу не з"являється.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.
Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого 22.05.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140350000645 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України.
23.09.2020року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_29 винесено повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України, яке скеровано на його адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді 05 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,отже строк дії ухвали закінчився 05.05.2019року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчим постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_30 28.01.2016 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в розшук, в подальшому досудове розслідування було поновлено.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.03.2021року в задоволенні клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено, оскільки ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий не звертався.
Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, та запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень чи, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, враховуючи те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та тимчасового проживання, місце знаходження його невідоме, а інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.188-190 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання слідчої СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 (адреса: 81000, м.Яворів вул.Ів.Франка, 16, тел.:032-59-2-20-30) про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140350000645 від 22.05.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області (адреса 81000, м.Яворів вул.Львівська, 25, тел.:2-13-75) ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали шість місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала втрачає законну силу 11 вересня 2021року.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу особи до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1