Справа № 944/654/21
Провадження №3/944/695/21
01.03.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , головного інженера Яворівської ДЕД,
за ст.188-28 КпАП України,
згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №007118 від 28.01.2021 02.12.2020 о 11:00 год. Львівська область, автодорога Т14-25, Миколаїв-Городок-Жовква-Кам'янка-Бузька-Бібрка км 52+960 (с.Кам'янобрід), 0+585 (смт.Івано-Франкове), км 63+398 (смт.Івано-Франкове), км 76+038 (с.Дубровиця), будучи посадовою особою-головний інженер філії Яворівської ДЕД, відповідальний за експлуатаційний стан вищевказаної ділянки автодороги, порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху, при утриманні дорожньої мережі ділянки автодороги Т14-25 км52+960, 0+585, 63+398, 76+038 своєчасно не вжив заходи та не усунув недоліки, що вказані в акті, обставини від 21.10.2020 та не виконав законні вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Парфанюк З.О. №1059 від 29.10.2020, порушив вимоги ДСТУ 3587-97, 4100-14, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України не визнав, повідомив, що припису від 29.10.2020 не отримував, а відтак не може нести відовідальність за невиконання вимог зазначених у такому.
У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, встановлено що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Відповідно до ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з матеріалами справи про адмінправопорушення 21.10.2020 інспектором відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Парфанюк З.О. винесено припис №1059, відповідно до якого зобов'язано усунути недоліки в утриманні в.д.м., згідно акту обстеження від 21.10.2020 на автодорозі Т14-25, Миколаїв-Городок-Жовква-Кам'янка-Бузька-Бібрка км 52+560.
Як вбачається з припису №1059 від 29.10.2020 у ньому відсутній підпис ОСОБА_1 про його отримання, а також відсутня інформація, що припис (вимога) був надісланий до Яворівської ДЕД для вручення відповідальній особі.
Обов'язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, матеріали справи не містять беззаперечних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.251,266,283,284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин