Справа № 466/6643/20
10 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
Справа № 466\6643/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали об'єднаного кримінального провадження № 12020140090002068 від 26.08.2020 року та № 12020140090002105 від 09.09.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середнью освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
захисту - - обвинувачений ОСОБА_3
-потерпілий ОСОБА_5
з участю: прокурора, обвинуваченого, потерпілого -
обвинувачений ОСОБА_3 26.08.2020, приблизно о 04 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом пошкодження замка дверей, проник в автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований, біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: автомагнітолу марки «Ріопег», вартістю 540 гривень, USB адаптер, вартістю 350 гривень, автомобільний блок живлення до мобільного телефону, вартістю 100 гривень, автомобільний блок живлення до відеореєстратора, аартістю 100 гривень, пристрій для 'обігріву автомобіля, вартістю 260 гривень, задню панель до автомобіля, вартістю 300 гривень, дві авто-колонки, вартістю 350 гривень кожна, загальною вартістю 700 гривень, електричну дрельку марки «Bosch», яка знаходилась в чемодані зеленого кольору, загальною вартістю 2000 гривень, набір головок з трещоткою, вартістю 1000 гривень, струмознімач до автокрана марки «КС 3575», вартістю 3000 гривень, електрокабель білого кольору, довжиною 60 метрів, вартістю 780 гривень, трос для буксировки автомобіля, вартістю 200 гривень, вогнегасник для автомобіля, вартістю 200 гривень, домкрат до автомобіля, вартістю 250 гривень, насос, вартістю 300 гривень, комплект з двох електричних щупів до автомобіля, вартістю 200 гривень, ключ для монтажу коліс, вартістю 40 гривень, комутатор до автомобіля, вартістю 300 гривень, набір свічок до автомобіля, вартістю 300 гривень, блок перевірочний справності електрообладнання, вартістю 170 гривень, блок перевірочний справності електрообладнання, вартістю 100 гривень, датчик холи, вартістю 100 гривень, наконечники (металеві фрагменти), в кількості 60 штук, вартістю 1800 гривень, наконечники (кліпси), в кількості 45 штук, вартістю 25 гривень, шурупи, в кількості 35 штук, вартістю 15 гривень, спрей універсальний марки «Multi», вартістю 200 гривень, банку пасти марки «Авто майстер», вартістю 50 гривень, ремонтний комплект до карбюратора, вартістю 225 гривень, клейка стрічка, в кількості 3 штуки, загальною вартістю 30 гривень, пластиковий термостат чорного кольору, вартістю 200 гривень, ліхтар, вартістю 100 гривень, автоматичний вимикач марки «ІЕК», вартістю 80 гривень, набір ключів рожково- - накидних 6-24 м., вартістю 250 гривень, три викрутки, вартістю загальною 150 гривень, два набори розвідних ключів, по 10 штук в кожному, вартістю за один набір 250 гривень, загальною вартістю 500 гривень, молоток, вартістю 100 гривень, паяльник, вартістю 150 гривень, рулетка, вартістю 100 гривень, пласкогубці, вартістю 100 гривень, дві штуки пласкогубців, вартістю 250 гривень кожна, загальною вартістю 500 гривень, прес для наконечників, вартістю 140 гривень, замок до багажника, вартістю 150 гривень, щипці для зачистки електропроводів, вартістю 500 гривень, два тестери електричні, вартістю 150 гривень кожен, загальною вартістю 300 гривень, рідина для тормозної системи, об'ємом 1 л., вартістю 200 гривень, сумку чорно-червоного кольору, вартістю 260 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17 415 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Цивільний позов не заявлений.
Крім того обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи на узбіччі дороги за адресою АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з тротуару таємно викрав дорожній знак типу 1.37/900/6/3, № Акту про проведення в експлуатацію БК 000000011 від 02.03.2020, який належить ТЗОВ «Будівельна компанія «ВІАКОМ», після чого із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, чим спричинив ТЗОВ «Будівельна компанія «ВІАКОМ» матеріальних збитків на суму 430, 44 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Матеріальна шкода не відшкодована.
Цивільний позов не заявлений.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та беззастережно, підтвердивши суду такі встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб і наслідки вчинених ним суспільно небезпечних діянь. Просить його суворо не карати, оскільки він щиро кається, активно сприяв слідству у розкритті злочинів.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред'явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в сховище. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, вчинені злочини за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, класифікуються як тяжкі злочини, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не поступало, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжуть покарання судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи позицію сторони обвинувачення та думки потерпілих, які викладені у їхніх письмових заявах щодо необхідної міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що злочини вчинені ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних злочинів, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні злочинів, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом'якшують покарання, характеризуючі дані на обвинуваченого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим, нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння ( ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України) із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України, а також з покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження слід вирішити відповідно до статті 174 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази по справі, а саме:
- чемодан зеленого кольору на якому міститься надпис «BOSCH», сумка чорно-червоного кольору, шурупи в кількості 35 штук, поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходяться металеві фрагменти в кількості 60 штук, поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходиться: ліхтарик в корпусі бурдового кольору, три викрутки, десять розвідних ключів, молоток, шнур білого кольору розміром приблизно 60 м., панель від автомобіля, пристрій для обігріву автомобіля, паяльник, пласкогубці, рулетка, замок, ремонтний комплект для карбюратора, банка спрею універсального марки «Multi», банка пасти марки «Авто майстер», предмет з пластику в корпусі чорного кольору, металеві кліпси в кількості 45 штук, клейка стрічка в кількості 3 штуки, металевий предмет розміром приблизно 7 см. в формі шестикутника, які запаковано у поліетиленовий пакет темного кольору з підписами понятих, інспектора криміналіста та слідчого, які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26.08.2020 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, які під розписку повернуті потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- дорожній знак «Дорожні роботи», який вилучено 09.09.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_3 , та які згідно постанови про визнання речовим доказом від 09.09.2020 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, який під розписку повернутий потерпілому представнику потерпілго ТзОВ «Будівельна компанія «Віаком» ОСОБА_6 - повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .
- DVD-R диск на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, що по АДРЕСА_4 , який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.08.2020 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.08.2020 року на тимчасово вилучене майно,а саме: а саме: чемодан зеленого кольору на якому міститься надпис «BOSCH», сумку чорно-червоного кольору, шурупи в кількості 35 штук, поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходяться металеві фрагменти в кількості 60 штук, поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходиться: ліхтарик в корпусі бурдового кольору, три викрутки, десять розвідних ключів, молоток, шнур білого кольору розміром приблизно 60 м., панель від автомобіля, пристрій для обігріву автомобіля, паяльник, пласкогубці, рулетка, замок, ремонтний комплект для карбюратора, банка спрею універсального марки «Multi», банку пасти марки «Авто майстер», предмет з пластику в корпусі чорного кольору, металеві кліпси в кількості 45 штук, клейку стрічка в кількості 3 штуки, металевий предмет розміром приблизно 7 см. в формі шестикутника, які запаковано у поліетиленовий пакет темного кольору з підписами понятих, інспектора криміналіста та слідчого.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд м. Львова.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Текст вироку виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1