465/1597/21
2-н/465/879/21
Ухвала
про відмову у видачі судового наказу
09.03.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,-
встановив:
Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви належним чином не посвідчені з зазначенням прізвища особи, яка їх подає.
Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржником, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Натомість, заявником до матеріалів заяви долучені документи, які містять розбіжності між собою. Зокрема, заявник просить стягнути суму боргу в розмірі 4 269 (чотири тисячі двісті шістдесят дев"ять) гривень 25 коп., тоді як попередження про заборгованість долучене на суму 2 943 (дві тисячі дев"ятсот сорок три) гривень 48 коп. Крім того, до заяви долучені документи станом на липень 2020 року, а не на час подачі заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями ст.163 ЦПК України.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,
постановив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя В. Кузь