Справа № 450/824/21 Провадження № 1-кс/450/114/21
"10" березня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с.Ятвяги Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
09.03.2021 року слідчий СВ відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначенням застави.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він близько 22:00 год. 05.03.2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту та неприязних відносин, умисно наніс кулаками рук удари в область голови та тіла свого батька ОСОБА_7 , спричинивши тим самим ОСОБА_7 множинні тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, внаслідок яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.03.2021р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який своєї вини у вчиненні даного злочину не визнав, однак вина такого підтверджується показами свідків, протоколами огляду місця події та речовими доказами.
Стверджує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, який працює за межами України, злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння та в умовах неочевидності, тому може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що ОСОБА_5 представляє загрозу для суспільства, тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених в ньому мотивів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на його думку підозрюваного необхідно взяти під варту, оскільки підозра обґрунтована, а злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Підозрюваний тривалий час проживає та працює в Італії, тому може скриватися в даній країні в разі відмови в арешті. Стверджує, що ОСОБА_5 проживає в одній квартирі зі своєю сестрою, яка є основним свідком у вчиненні даного злочину, тому він може негативно впливати на неї та інших свідків. Дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тому менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати менш суворий запобіжний захід. Визнав, що дійсно 05.03.2021р. між ним та його батьком ОСОБА_7 в квартирі за місцем їх проживання виник конфлікт, під час якого він штовхав батька та вдарив його декілька разів кулаки по тілу, із-за чого в того потекла кров. Однак наступного дня батько, який після того претензій до нього не мав, самостійно рухався та був здоровий, який вранці , 07.03.2021р. пішов з дому та не повернувся. Свою причетність до смерті батька заперечив.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 заперечила відносно задоволення клопотання та вважає таке недостатньо мотивованим, зокрема слідчим, прокурором не надано доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також ними не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти таким ризикам. Тому просить обрати підозрюваномузапобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання. Просить врахувати, що з часу спричинення підозрюваним тілесних пошкоджень під час конфлікту з ОСОБА_7 (біля 22 год. 05.03.2021р. ), до часу виявлення того мертвим за межами населеного пункту ( біля 15 год. 08.03.2021р.), минуло три дні, однак орган досудового розслідування не встановив, яким чином ОСОБА_7 там оказався та яка саме причина смерті, оскільки відсутні відповідні експертні висновки.
Заслухавши доводи та пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, оглянувши та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.
07.03.2021р. до ЄРДР внесені дані за вказаним вище кримінальним правопорушенням з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 та розпочато кримінальне провадження №12021140270000072, яке 09.03.2021р. перекваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України.
09.03.2021р., о 18:05 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, якому в той же день повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.115 КК України.
Орган досудового розслідування обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного злочину підтверджує зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення злочину та показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також показами самого підозрюваного, даними під час його допиту в якості свідка; протоколами огляду місця події за 07 та 08 березня 2021р.; протоколом допиту експерта ОСОБА_12 ,Лікарським свідоцтвом про смерть, даними, що характеризують особу підозрюваного.
Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Згідно Лікарського свідоцтва про смерть №52/21 від 09.03.2021р., ОСОБА_7 , 1949 р. народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпосередньою причиною смерті являється дифузна травма головного мозку, спричинена приблизно 05.03.2021 року.
Допитаний лікар судово-медичної експертизи ОСОБА_12 показав, що 09.03.2021р. він проводив судово-медичний розтин трупа ОСОБА_7 , на тілі якого було виявлено 21 синець, крововиливи , переломи 4-х ребер та інші ушкодження , які утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих предметів.
Як слідує з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 пішов з дому (с.Лапаївка) біля 10:30 год. 06.03.2021р., тіло якого було виявлено біля 15 год. 08.03.2021 р. в лісосмузі Лапаївського лісництва.
Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий судді, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам , зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи наведені обставини вважаю, що в ході розгляду клопотання було доведено лише наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину та наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; міцність соціальних зв'язків підозрюваного та його репутацію; вік та стан здоров'я підозрюваного; наявність судимостей,розмір майнової шкоди та інше.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Враховуючи наведені обставини, зокрема що підозрюваний має міцні соціальні зв'язки, раніше не судимий, та що прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що підстав для застосування щодо підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, немає.
Однак, беручи до уваги, що при розгляді клопотання було доведено наявність вказаних вище обставин, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину , а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховуватися від органу досудового розслідування, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183, 184,186- 193, 194, 196,309,310,376,392,395 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали - з 14:00 годин
10 березня 2021 року до 14:00 годин 10 травня 2021 року.
Ухвалу передати у відділ поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити прокурора.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №6 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1