Справа №443/289/21
Провадження №3/443/157/21
іменем України
10 березня 2021 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора КНП «Журавнівська міська лікарня» Жидачівської районної ради Львівської області
за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КНП «Журавнівська міська лікарня» Жидачівської районної ради Львівської області 17.02.2021 о 11 год 00 хв в КНП «Журавнівська міська лікарня» Жидачівської районної ради Львівської області за адресою: вул. Чубинського, 2, смт. Журавно Жидачівського району Львівської області не виконав вимоги п. 11 припису № 25 від 28.01.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, врученого Жидачівським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області 28.01.2020, а саме: «не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту (пункт 3 Постанови КМУ від 11.07.2002 №956) «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки», термін виконання заходів минув 30.04.2020, дата виявлення невиконання заходу 17.02.2021, дане правопорушення є триваючим.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 188-16 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 188-16 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 188-16 КУпАП, доведена:
протоколом №016991/12 про адміністративне правопорушення від 22.02.2021, згідно з яким ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 11 припису № 25 від 28.01.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, врученого Жидачівським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області 28.01.2020, а саме: «не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об'єкту (пункт 3 Постанови КМУ від 11.07.2002 №956) «Про ідентифікацію та декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки», термін виконання заходів минув 30.04.2020. (а.с.4);
приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 28.01.2020 №25, у якому зазначені виявлені у КНП Журавніська міська лікарня Жидачівської міської ради Львівської області порушення (а.с.5-6).
поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення та даними ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та в яких він повністю визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.
Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог (припису) посадової особи (головного інспектора Жидачівського РВ ГУ ДСНС у Львівській області) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 188-16 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 188-16 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 188-16 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Р.Г.Равлінко