3/441/310/2021 441/462/21
Іменем України
11.03.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, -
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
19.02.2021р. та 04.03.2021р. близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 та у приміщенні магазину «Міні маркет» по вул. Львівська, 21 в м. Городок Львівської області відповідно, вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення 04.03.2021р. визнав, щиро розкаявся, щодо правопорушення вчиненого 19.02.2021р. пояснив, що дружина спровокувала сварку сама, оскільки прийшла в будинок за місцем його проживання і хотіла забрати їх спільну дитину.
За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 710732 від 04.03.2021р. та серії АПР18 № 710733 від 10.03.2021р., заявами потерпілої від 19.02.2021р. та 05.03.2021р., рапортами ДОП ВП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Р. Юринець від 04.03.2021р. та 05.03.2021р., поясненнями потерпілої і самого порушника, іншими матеріалами справи.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також положення ст. 36 КУпАП.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире каяття, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.
Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн.
Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст. 36, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.
Суддя О.І. Ференц