ЄУН 337/5559/20
2/337/418/2021
11 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Мурашової Н.А.
за участю секретаря - Бойко Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та встановлення факту укладання кредитного договору під впливом обману та із недодержанням письмової форми,
18.12.2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати факт укладання кредитного договору №11257966000 від 26.11.2007р. з неодержанням письмової форми та визнати факт укладання кредитного договору №11257966000 від 26.11.2007р. під приводом обману з боку ПАТ «Укрсиббанк».
Ухвалою суду від 21.12.2020р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено підготовче судове засідання.
13.01.2021р. від представника відповідача АТ «Укрсиббанк» адвоката Трубіної Т.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона позовні вимоги не визнала повністю.
18.01.2021р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів, яке мотивовано тим, що він 13.01.2021р. отримав відзив відповідача на його позов, до якого не було приєднано додатки, що перелічені у відзиві, що є порушенням норм прав. Письмові докази подаються в оригіналі чи належних засвідчених копіях. Оскільки відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов'язаних з одержанням кредиту та укладанням договору про надання споживчого кредиту, варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, просить витребувати у АТ «УКРСИББАНК» оригінали таких документів: договір про надання споживчого кредиту №11257966000 від 26.11.2007 року; розрахунок орієнтовної сукупної вартості кредиту на суму 35300,00 доларів США; розрахунок суми ануїтетного платежу у розмірі 395,00 доларів США; розрахунок суми ануїтетного платежу, що зараховується в погашення кредиту; розрахунок суми ануїтетного платежу, що зараховується в погашення відсотків за користування кредитними коштами; договір між АК «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 в доларах США; виписку з поточного рахунку № НОМЕР_1 про рух коштів в доларах США за період з 27.11.2007 року до 09.04.2015 року; заяву ОСОБА_1 про одержання грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 ; письмові пояснення суті варіантів схем повернення кредиту - ануїтентна або диференційована, переваг та недоліків цих схем, зрівняльного аналізу; розрахунок абсолютного збільшення вартості кредиту за ануїтентною схемою погашення кредиту; розрахунок абсолютного збільшення вартості кредиту за диференційованою схемою погашення кредиту; Статут АТ «УКРСИББАНК» станом на 01.01.2021р.; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.01.2021р. про відомості АТ «УКРСИББАНК»; Банківську ліцензію АТ «УКРСИББАНК» станом на 01.01.202р.; Генеральну ліцензію АТ «УКРСИББАНК» на здійснення операцій в іноземній валюті станом на 01.01.2021р., Рішення (наказ) про призначення ОСОБА_2 на посаду Директора з питань реструктуризації та стягнення боргів АТ «УКРСИББАНК».
Крім того, 18.01.2021р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з архіву Хортицького районного суду м.Запоріжжя цивільної справи №337/4665/16-ц за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке мотивовано тим, що відзив відповідача на його позов обґрунтовується судовим рішенням у цивільній справі №337/4665/16-ц, однак під час розгляду цієї справи не досліджувались факти ненадання банком розрахунків, що стосуються суми ануїтентного платежу та його складових.
26.01.2021р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій він не погодився з доводами представника відповідача, викладеними у відзиві, і просить не сприймати цей відзив в якості належного доказу, вважає його формальною відпискою.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 двічі не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність не подав.
Представник відповідача АТ «Укрсиббанк» адвокат Трубіна Т.В. в підготовче засідання не прибула, подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, доводи, викладені у відзив на позов підтримала, просить в позові відмовити.
Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи клопотання позивача про витребування оригіналів документів, суд виходить з такого.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.
Відповідно до ч.2,4 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.2,6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подано позивачем з порушенням вимог ст.83,84 ЦПК України.
Зокрема, позивачем не зазначені та не обґрунтовані поважні причини неможливості подання відповідного клопотання разом з позовною заявою.
Його доводи про те, що необхідність витребування зазначених ним доказів виникла після отримання відзиву відповідача, суд вважає безпідставними. Так, до відзиву представника відповідача додані усі копії документів, які зазначені в додатку, і які, на його думку, підтверджують заперечення відповідача проти позову.
Позивач же фактично ставить питання про витребування інших документів, не вказуючи, чи дійсно вони існують як об'єкти матеріального світу (письмові чи електронні документи) і перебувають у володінні відповідача, яке значення для встановлення істотних для даної справи обставин вони мають, які заходи були вчинені позивачем для самостійного отримання відповідних доказів та причини, з яких це стало неможливим.
Крім того, позивачем жодним чином не обґрунтована необхідність витребування саме оригіналів письмових доказів, враховуючи, що подання доказів у копіях є правомірним, а оригінал письмового доказу може бути фактично витребуваний у випадку виникнення сумнівів в достовірності наданої копії.
Також позивач жодним чином не обґрунтував необхідність витребування з архіву суду цивільної справи №337/4665/16-ц, враховуючи, що він був учасником судового розгляду тієї справи, має право ознайомитись з нею та зробити копії необхідних документів.
При цьому, за правилами ч.5 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Отже, підстав для задоволення клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 18.01.2021р. суд не знаходить і в їх задоволенні слід відмовити повністю.
Враховуючи відсутність інших клопотань, а також те, що сторони скористались правом на подання заяв по суті спору, заяв про відкладання підготовчого засідання не подавали, суд вважає можливим підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.
При цьому, під час підготовчого засідання суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).
Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті.
Керуючись ст.12,13,81,83,84,95,189,196-198,200 ЦПК України,
1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів та встановлення факту укладання кредитного договору під впливом обману та із недодержанням письмової форми - закрити.
2.Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2021р. 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№9, з викликом учасників справи.
3. В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 18.01.2021р. - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Мурашова
11.03.2021