Ухвала від 05.03.2021 по справі 337/566/21

05.03.2021

Справа № 337/566/21

Провадження № 2-а/337/15/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції України інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ткаченко Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції України інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ткаченко Дениса Володимировича(Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вказана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. 5, 12, 159, 162, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту патрульної поліції України інспектора роти №1 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ткаченко Дениса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2021 року об 10-00 годині у залі судового засідання № 6, у приміщенні суду, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити відповідачу семиденний строк днів з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз'яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
95453793
Наступний документ
95453795
Інформація про рішення:
№ рішення: 95453794
№ справи: 337/566/21
Дата рішення: 05.03.2021
Дата публікації: 15.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.02.2021)
Дата надходження: 11.02.2021
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Розклад засідань:
07.04.2021 10:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
13.05.2021 15:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
16.07.2021 13:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
16.08.2021 15:00 Хортицький районний суд м.Запоріжжя
09.11.2021 14:20 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
КУЧЕРУК ІГОР ГРИГОРОВИЧ
ЯСЕНОВА Т І
відповідач:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Інспектор роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ткаченко Денис Володимирович
позивач:
Коваль Максим Олександрович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Інспектор роти № 1 батальйону № 2 Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Ткаченко Денис Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №2 ПП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції Ткаченко Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
СУХОВАРОВ А В