1Справа № 335/8303/20 2-п/335/20/2021
02 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Шутіної Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь та утримання ОСОБА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини від його доходу (заробітку), починаючи з 29.09.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 та скасувати заочне рішення від 30.11.2020, посилаючись на те, що рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020, ним отримано поштою 11.01.2021. Не з'явився у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, з підстав того, що не був належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судові повістки від суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації, яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Запоріжжя про місце реєстрації. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду відсутні в матеріалах справи, а саме повідомлення про вручення листа. Також зазначив, що ознайомившись зі змістом рішення суду, вважає викладенні у позовній заяві вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Вважає, що позивачкою по справі, всупереч положенням ст. ст. 12, 76- 81, 89 ЦПК України, не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона потребує матеріальної допомоги. Після досягнення позивачкою повноліття, з 14.08.2017, відповідач добровільно сплачував щомісячно аліменти. Так, дійсно ОСОБА_1 на даний час працює на посаді майстра нагрівальних печей цеху гарячої прокатки тонкого листа у ПАТ «Запоріжсталь», розмір стягнутих з нього аліментів, в середньому складає 4442,66 грн. Стягнутий рішенням суду розмір аліментів вважає завеликим, оскільки позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження щомісячних витрат, пов'язаних з навчанням. Крім того, позивачка не повідомила суд про усі її та матері доходи, що істотно вплинуло б на прийняття рішення судом. З приводу того, що позивачка не має власного доходу, адже навчається на денному відділенні в університеті, також є необґрунтовані. Також, позивачка приховала від суду те, що ОСОБА_1 має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ОСОБА_1 проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є похилого віку та інвалідом другої групи, яка перебуває на його утриманні та проживає разом з ним. Вважає, що вказане заочне рішення суду є незаконним та підлягає скасуванню.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.
Виходячи з наведених обставин, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про перегляд заочного рішення, стосовно того, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату судового засідання, на які він посилається, як на підставу скасування заочного рішення та поважність причини неявки відповідача до судового засідання, суд вважає обґрунтованими, та приходить до висновку, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, в тому числі, наведено достатньо доводів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року - задовольнити.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, яка продовжує навчання - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання з повідомленням сторін провести 31.03.2021 о 13-20 годині, в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Ухвала суду складена та підписана 02.03.2021.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених пояснень у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Крамаренко