Справа № 310/9400/20
2/310/919/21
Іменем України
11 березня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соботюк Віталія Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23 грудня 2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соботюк Віталія Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 24.12.2021 року було відкрито провадження у справі і призначено підготовче судове засідання.
26.01.2021 року позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.
09.02.2021 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
11.03.2021 року позивачка в судове засідання не з'явилася.
Згідно із п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленого цією особою.
Позивач заяви про зміну адреси проживання/ перебування до суду не подавала.
Таким чином, судом встановлено, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подала.
Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Оскільки позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи без його участі, а тому його позовна заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Соботюк Віталія Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду Л.В. Богомолова