Справа № 127/13926/19
Провадження № 8/127/17/20
10 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кредитна спілка "Злагода" за нововиявленими обставинами,-
ОСОБА_1 знернувся до суду із заявою про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кредитна спілка "Злагода" за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 25.08.2020 року дану заяву залишено без руху та заявнику визначено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
07.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків.
16.09.2020 року судом було направлено запит на відділ ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області щодо наявності справи в архівному відділі.
18.09.2020 року відділом архіву Вінницького міського суду Вінницької області надано відповідь, відповідно до якої цивільна справа № 127/13926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кредитна спілка "Злагода" про визнання дій неправомірними - 16.01.2020 року була направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
07.12.2020 року судом було повторно направлено запит до відділу ведення архівних справ Вінницького міського суду Вінницької області щодо наявності справи в архівному відділі. 11.12.2020 року відділом архіву Вінницького міського суду Вінницької області надано відповідь, з якої вбачається, що цивільна справа № 127/13926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кредитна спілка "Злагода" про визнання дій неправомірними - 20.11.2020 року направлена до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги. Станом на 10.12.2020 року цивільна справа до архіву суду не повернута.
30.12.2020 року Вінницьким апеляційним судом повернуто на адресу Вінницького міського суду Вінницької облоасті матеріали цивільної справи №127/13926/19.
Ухвалою суду від 18.01.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 09.02.2021 р. на 15:00 год.
09.02.2021 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
У зв'язку із неявкою заявника, розгляд справи було перенесено на 10.03.2021 року - 14.30 год.
10.03.2021 року вдруге заявник в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Станом на 10.03.2021 року на адресу суду не надходило заяв та клопотань від заявника про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку заявник не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи КС "Злагода" в судове засідання не з'явилися, про про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
Частиною першоюстатті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідноч.3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкорджає розгляду справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кредитна спілка "Злагода" за нововиявленими обставинами - без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.44, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кредитна спілка "Злагода" за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: