Справа № 127/26756/20
Провадження № 1-кп/127/1030/20
03 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000610,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.
Всі інші учасники процесу не заперечували щодо призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Крім того, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 заявила клопотання в якому просила суд скасувати арешт на транспортний засіб марки «Мазда-6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 . Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2020 року, близько 21:40 год., водій ОСОБА_15 , керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_2 , доставляючи пацієнта з м. Гайсин в м. Вінницю, рухаючись по вул. Немирівське шосе м. Вінниці, під час переїзду регульованого перехрестя з вул. Незалежності, на забороняючий сигнал світлофора, з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, допустив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який перетинав перехрестя в напрямку справа на ліво по ходу руху автомобіля ШМД на дозволений сигнал світлофора. Після первинного контакту автомобіль «Пежо Боксер», здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_16 , який стояв на забороняючий сигнал світлофора в напрямку м. Гайсин. Внаслідок ДТП, водій автомобіля «Рено Трафік», ОСОБА_4 , водій та пасажири автомобіля «Пежо Боксер», ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2020 року накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб «Mazda», JMZGL 627801606257, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_14 .
На даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні завершено, усі необхідні експертизи з вказаним транспортним засобом є проведеними та направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 до суду. Таким чином, є всі підстави вважати, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на транспортний засіб «Mazda» відпала потреба.
Окрім того, ОСОБА_14 в даному кримінальному проваджені є третьою особою. Автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , на брав участі в дорожньо-транспортній пригоді, так як стояв на узбіччі. На сьогодні автомобіль знаходиться під арештом і ніякі слідчі дії з ним не проводяться вже понад 11 місяців, у зв'язку чим просять скасувати арешт на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали клопотання та просили суд скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2020 року на транспортний засіб марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Всі інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_19 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2020 року (Справа №127/6606/20) накладено арешт, в тому числі, на автомобіль марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 . Арешт накладено у зв'язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб містив на собі сліди ДТП, що являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно було встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також необхідність у проведенні ряду можливих експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.
На даний час, досудове розслідування кримінального провадження №12020020010000610 завершено. На підставі зібраних доказів складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, який направлено для розгляду до суду першої інстанції.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_14 не являється стороною даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» передбачено, що особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2020 року (№127/6606/20) на транспортний засіб марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба в застосуванні арешту майна, що належить гр. ОСОБА_14 , який не являється підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, або відповідачем за цивільним позовом на суму вартості майна.
Крім того, директор КНП «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних Вінницької обласної ради» ОСОБА_20 надіслав на адресу суду заяву в якій просить визнати у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як потерпілого - КНП «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних Вінницької обласної ради». Вказана заява мотивована тим, що в результаті вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» заподіяно значну майнову шкоду. А саме, автомобіль «PEUGEOT», моделі BOXER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить підприємству, первісною вартістю 649800,00 грн., внаслідок ДТП пошкоджено і він не підлягає відновленню. З 17 березня 2020 року спеціалізований санітарний транспорт знаходиться під арештом і весь цей час не використовується підприємством за призначенням.
В судовому засіданні представник КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» - адвокат ОСОБА_11 вищезгадану заяву підтримала та просила суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , а також потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви директора КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» ОСОБА_20 .
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви директора КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» ОСОБА_20 про визнання КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні з тих підстав, що дане кримінальне правопорушення не має матеріального складу, а тому підприємство не може бути потерпілим у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку захисника ОСОБА_5 .
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Із змісту клопотання вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_4 , транспортний засіб PEUGEOT», моделі BOXER, д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який належить КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР», зазнав механічних пошкоджень, чим завдано майнової шкоди підприємству.
Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_4 , КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» завдано майнової шкоди у зв'язку механічним пошкодженням транспортного засобу PEUGEOT», моделі BOXER, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить підприємству, у зв'язку чим суд приходить до переконання, що заяву КНП «ТМО «ВОЦЕМДМК ВОР» слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Позивачами ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та КНП «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних Вінницької обласної ради» подано позовні заяви до ОСОБА_4 та ТДВ Страхова компанія «Гардіан» про стягнення заподіяної злочином шкоди, які позивачі просять розглядати в межах даного кримінального провадження.
Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред'явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Права та обов'язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Судом встановлено, що форма і зміст поданих позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та КНП «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних Вінницької обласної ради» цивільними позивачами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000610, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ Страхова компанія «Гардіан», цивільними відповідачами.
Цивільний відповідач має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.
Копії позовних заяв вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та надіслати до ТДВ Страхова компанія «Гардіан», надавши їм строк для подання відзиву на позовні заяви, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 55, 128, 174, 314-317, 372 КПК України, ст.ст. 175, 178 ЦПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000610, яке відбудеться 05 березня 2021 року о 09 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2020 року (№127/6606/20) на транспортний засіб марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 .
Визнати КНП «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Вінницької обласної ради» потерпілою стороною у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 17 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020010000610.
Визнати директора КНП «Територіальне медичне об'єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних Вінницької обласної ради» ОСОБА_20 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ Страхова компанія «Гардіан» - цивільним відповідачем.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ Страхова компанія «Гардіан» - цивільним відповідачем.
Визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ Страхова компанія «Гардіан» - цивільним відповідачем.
Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 та ТДВ Страхова компанія «Гардіан» - цивільним відповідачем.
Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 та ТДВ Страховій компанії «Гардіан» строк для подачі відзиву на цивільні позови не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :