Справа № 127/4986/21
Провадження № 3/127/1767/21
10 березня 2021 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
12.02.2021 поліцейським взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області Олексієнко В.М. складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких:
12.02.2021 приблизно о 21.05 год. в м.Вінниці по проспекту Космонавтів,7, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок (протокол сер. АА 653938 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП);
12.02.2021 приблизно о 21.05 год. в м.Вінниці по проспекту Космонавтів,7, ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, хапався за формений одяг (протокол сер. АА 316578 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП).
Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 10.03.2021 об'єднані в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що сварка виникла між мешканцями квартири, події відбувалися в квартирі, а не в громадському місці, куди й були викликані поліцейські.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.
Зі змісту ст. 173 КУпАП слідує, що дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Для вирішення питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, слід звернути увагу, що ст. 173 КпАП не містить легального визначення поняття «громадські місця», а тому дана норма є бланкетною. Разом з тим, в статті 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в м.Вінниці по проспекту Космонавтів,7.
Як установлено в судовому засіданні 12.02.2021 в квартирі АДРЕСА_2 між мешканцями цієї квартири, в тому числі й ОСОБА_1 , відбувалася сварка, що також підтверджується рапортом поліцейського від 13.02.2021, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 12.02.2021, поясненням ОСОБА_3 від 12.02.2021.
Аналізуючи вищевикладене визначення терміну «громадські місця», суд переконаний, що квартира не може бути громадським місцем. Інших об'єктивних доказів, які б свідчили про вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 в громадському місці, суду надано не було. Таким чином, дана обставина не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.
Зі змісту статті 185 КпАП слідує, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов'язків.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою. При цьому висловлювався на адресу працівників поліції в грубій формі, погрожував фізичною розправою, хапався за формений одяг.
Як було установлено в судовому засіданні ОСОБА_1 нецензурною лайкою у громадському місці не висловлювався, а тому вимога припинити дане правопорушення є безпідставною.
Будь-яких інших об'єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злісної непокори законній вимозі працівника поліції суду надано не було.
Суд вважає за доцільне зауважити, що частиною другою статті 251 КпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Також суд враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.
Європейським судом з прав людини в рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рибемон проти Франції» зазначено, що сфера застосування принципу невинуватості значно ширше, ніж це представляється: презумпція невинуватості обов'язкова не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, але і для всіх інших суспільних відносин.
Отже, здійснюючи аналіз наданих суду доказів у їх сукупності, з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що об'єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 185, 247, 283, 284 КпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 173 та 185 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: