Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2224/21
04 березня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020105070001391 від 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
22.02.2021 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: зобов'язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105070001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, розглянути його клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2021 про залучення його до провадження як потерпілого, про що повідомити у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Скаргу обґрунтовував тим, що 02.02.2021 р. в інтересах ОСОБА_4 , як його представник ОСОБА_3 через Укрпошту, рекомендованим листом з описом вкладення в цінний лист та з повідомленням про вручення, направив до Подільського УП ГУНП в м. Києві, письмове клопотання, в якому просив: 1) визнати ОСОБА_4 в кримінальному провадження № 12020105070001391 потерпілим, вручити йому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого і допитати в якості потерпілого; 2) надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та визначити день та час ознайомлення; 3) приєднати дане клопотання до матеріалів кримінального провадження № 12020105070001391. Втім, досі заявником не отримано відповіді на клопотання, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.
В судове засіданні представник заявника не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити та ухвалити відповідне рішення.
Слідчий, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.
На підставі п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні захисником у кримінальному провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих документів, 02.02.2021 р. адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлено поштою до Подільського УП ГУ НП в місті Києві заяву про залучення його у кримінальному провадженні № 12020105070001391 в якості потерпілого. Таку заяву Подільським УП ГУ НП в місті Києві отримано 08.02.2021 р., про що свідчить зворотнє повідомлення.
На час розгляду справи в суді, відповіді на вказану заяву заявником не отримано.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, клопотання яких про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання, а саме: сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України копія постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим на спростування доводів заявника про не розгляд клопотання останнього від 29.01.2021 р. не надані копії відповідних постанов (про задоволення клопотання або відмову в їх задоволенні), а тому слідчий суддя дійшов висновку, що відповідним слідчим, яким наразі проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не розглянуто клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , отримане Подільським УП ГУ НП у м. Києві 08.02.2021 р.
Згідно зі п. 3 ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов'язання вчинити певну дію.
Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що скарга щодо зобов'язання розглянути клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305 - 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12020105070001391 від 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105070001391 від 10.12.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 196 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.01.2021 р. про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 12020105070001391 від 10.12.2020 р., що отримане поштою Подільським УП ГУНП у м. Києві 08.02.2021 р., протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді, про результата розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1