Cправа № 127/5225/21
Провадження № 1-кс/127/2164/21
Іменем України
09 березня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000497 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 13 грудня 2019 року постановою старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000497 від 13.12.2019 закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, передчасною та незаконною, та винесена з грубим порушенням положень кримінально процесуального законодавства України.
Всупереч вимогам КПК України слідчим досудове розслідування проведено неповно, не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, слідчим з грудня 2019 року по грудень 2020 року, було проведено лише допит потерпілої ОСОБА_4 та допит чоловіка сусідки ОСОБА_6 (чия земельна ділянка межує з ділянкою ОСОБА_4 ), жодних відомостей про здійснення належним чином інших слідчих (процесуальних) дії та заходів в матеріалах провадження немає.
Також, слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 не були допитані в якості свідків жодна із службових осіб Відділу у м. Вінниці ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, насамперед, реєстратори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про обґрунтовану причетність яких до скоєння даного злочину неодноразово повідомляла ОСОБА_4 .
Крім того, незважаючи на посилання ОСОБА_4 на необхідність витребування слідчим певних документів та відомостей у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, та подане з цього приводу клопотання від 30.11.2020, такі необхідні для розслідування відомості та документи так і не були витребувані слідчим.
З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №12019020000000497.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12019020000000497, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12019020000000497, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені з приводу того, що: «до слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду від 06.12.2019 (справа №127/3247/19) щодо внесення в ЄРДР відомостей по заяві ОСОБА_4 щодо протиправних дій службових осіб Відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження старшим слідчим Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було здійснено лише одну слідчу дію, а саме: 14.02.2020 допитано потерпілу ОСОБА_4 .
Відібравши 14.02.2020 пояснення у потерпілої, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження та не прийнявши жодного процесуального рішення 02.12.2020 старшим слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дана постанова мотивована тим, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а також відсутність в діянні особи складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Тобто, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000497 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження в зв'язку з тим, що ним в ході проведення досудового розслідування не встановлено ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що слідчим не вчинено необхідних процесуальних дій, як і не винесено жодного процесуального рішення, для проведення всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до частини п'ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.
Підставою закриття кримінального провадження №12019020000000497 стало те, що результатами досудового розслідування не встановлено ознак злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, хоча кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні кваліфіковане за ч. 1 ст. 362 КК України, а також на думку слідчого у даному кримінальному правопорушенні відсутній у діянні особи склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність у діянні особи склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, оскільки слідчим не було витребувано необхідних документів та відомостей у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області для встановлення обставин справи, не було допитано в якості свідків жодної із службових осіб Відділу у м. Вінниці ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, зокрема, реєстраторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про обґрунтовану причетність яких до скоєння даного кримінального правопорушення повідомляла потерпіла ОСОБА_4 .
На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02.12.2020 про закриття кримінального провадження №12019020000000497 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 02 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020000000497 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя