печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11529/21-к
05 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.
Вказане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002542 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється Третім слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.
10.12.2020 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2020 року у справі № 757/54976/20-к, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2021 року.
Вказаний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2021 року у справі № 757/5710/21-к відносно ОСОБА_6 продовжено до 10.03.2021 року.
03.03.2021 року стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 5 (п'яти) місяців, тобто до 10.05.2021 року.
04.03.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа 757/11219/21-к від 04.03.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002542 від 10.12.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до 5 (п'яти) місяців.
У зв'язку з повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчините інше кримінальне правопорушення, потребується застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою являється необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:
- отримати висновок судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_7 10.12.2020 року тілесних ушкоджень, а також визначення причин смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення слідів біологічного походження на предметах, вилучених під час проведення обшуків 10.12.2020 року;
- отримати дозвіл Печерського районного суду на тимчасовий доступ до рентген-знімків та іншої медичної документації ОСОБА_7 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», з метою забезпечення проведення судово-медичної експертизи;
- отримати дозвіл Печерського районного суду на тимчасовий доступ до документів щодо телефонних з'єднань ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , а також провести огляд отриманих відомостей;
- отримати дозвіл Печерського районного суду на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 12020100050000989 від 09.02.2020 року за фактом нанесення 08.02.2020 року ОСОБА_6 удару сокирою по голові ОСОБА_9 ;
- провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_10 з метою уточнення обставин, за яких ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
- з урахуванням отриманих даних визначитися з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_6 ;
- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути під час проведення досудового розслідування.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_6 про підозру не представилося за можливе у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, тривалим проведенням експертними установами судових експертиз та необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що продовження строку досудового розслідування не є підставою для продовження строку запобіжного заходу, зазначені прокурором ризики не доведені та не обґрунтовані. Просив врахувати особу підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив врахувати, що на його утриманні є двоє дітей та не працююча дружина, а тому просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002542 від 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України здійснюється Третім слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Київського гарнізону.
10.12.2020 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2020 року у справі № 757/54976/20-к, відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.02.2021 року.
Вказаний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2021 року у справі № 757/5710/21-к відносно ОСОБА_6 продовжено до 10.03.2021 року.
04.03.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа 757/11219/21-к від 04.03.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62020100000002542 від 10.12.2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України продовжено до 5 (п'яти) місяців.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
У відповідності до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, та строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до п'яти місяців.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даній стадії досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати та були перевірені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та клопотання про продовження застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи, що обставини та підстави підозри до цього часу не змінились, наявні та встановлені судом ризики, які не зменшились, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав згідно ст.199 КПК України продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні ОСОБА_6 та його захист не повідомили про існування обставин, які б свідчили про безпідставне затягування розслідування кримінального провадження, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виникли внаслідок бездіяльності органу досудового розслідування, а також про неможливість подальшого перебування ОСОБА_6 в умовах СІЗО.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Правових підстав для визначення ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи характер висунутої підозри, слідчий суддя в силу положень ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.05.2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1