Іменем України
"10" березня 2021 р. Справа153/107/21
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 18.01.2021 о 19 годині 50 хвилин по вулиці Дачній в м. Ямпіль Вінницької області, своїми діями перешкоджав затриманню ОСОБА_2 , при цьому утримував працівників поліції за одяг, хапав за руки, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.
ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, пояснив, що 18.01.2021 працівники поліції по вул. Дачній в м. Ямполі Вінницької області затримали ОСОБА_2 , який керував трактором, що належить особисто йому. Між працівником поліції Любомським та ОСОБА_2 сталася словесна суперечка, а потім ОСОБА_2 почали затримувати, тому він запитував працівників поліції на підставі чого вони його затримують і чому вони його б'ють, при цьому нецензурну лексику він не вживав, за одяг працівників поліції не утримував. Ніяких протиправних дій він не вчиняв.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Деркач В.Г., вказав, що ОСОБА_1 ніяких протиправних дій стосовно працівників поліції не вчиняв. Докази вчинення злісної непокори законній вимозі працівників поліції ОСОБА_1 - відсутні. Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Із показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що 18.01.2021 ОСОБА_1 не вчиняв жодних протиправних дій. На відстані приблизно 5 метрів від нього, працівники поліції повалили ОСОБА_1 на землю, одягнули йому на руки наручники та повезли до відділення поліції. ОСОБА_1 не ображав працівників поліції, не хапав за їх за формений одяг.
Із показань свідка ОСОБА_3 встановлено, що вона була неподалік та бачила як працівники поліції затримували ОСОБА_1 . Вона не чула, щоб ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівників поліції нецензурними словами. Вона лише чула як ОСОБА_1 кричав, що в нього зламана рука і вона не згинається.
Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що вона бачила як працівники поліції заламували руки ОСОБА_1 , одягали йому наручники та били його. ОСОБА_1 не тягнув за одяг працівників поліції, не ображав їх.
Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №726375 від 18.01.2021; копію посвідчення тракториста-машиніста, виданого на ім'я ОСОБА_1 ; рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Джурмія М. від 18.01.2021; рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рутковського А. від 18.01.2021; рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Продана О. від 18.01.2021; письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапорт заступника начальника СРПП відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Козюка В. від 21.02.2021; відеозапис по факту вчинення адміністративного правопорушення 18.01.2021 ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідків, вважаю не доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи із наступного.
Відповідно до ст.185 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, ознаками цього правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року (з подальшими змінами) злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (п.7). Тобто, дане правопорушення обов'язково передбачає наявність злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
Протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №726375 від 18.01.2021, суд не бере до уваги як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про вчинення 18.01.2021 ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі працівникам поліції, достовірно не підтверджені належними доказами.
Так, зокрема з дослідженого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що 18.01.2021 о 19:50 хвилин в м. Ямпіль по вул. Дачній ОСОБА_1 вчиняв будь-які протиправні дії в тому числі: висловлювалася нецензурними словами, утримував працівників поліції за одяг, хапав за руки, на зауваження не реагував чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 , дані в ході судового розгляду, не спростовані жодним доказом.
Суд не бере до уваги наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адже останні не з'явились до суду, не були допитані безпосередньо в судовому засіданні, про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань судом не попереджались.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази об'єктивного характеру, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ст. 185 КУпАП.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії ( Malofeyeva v. Russia , рішення від 30 травня 2013р., заява № 36673/04) та Карелін проти Росії ( Karelin v. Russia , заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016р.) ЄСПЛ, в яких серед іншого, зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
У справі «Надточій проти України» Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 15 травня 2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально - правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення ( п. 21 рішення ).
Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року №23 - рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п.4.1).
У рекомендації № R (91)1 Комітету Міністрів Європи Державам - членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав - членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов'язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, вважаю недоведеною об'єктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, п.1 ст.247, ст.283, ч.1 п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя Р.В. Швець