Справа № 504/697/21
Номер провадження 3/504/443/21
11.03.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінна Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника служби охорони державної таємниці Регіонального центру радіоелектронної розвідки «Південь» у званні «старший лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
05.02.2021 року старшим уповноваженим 1 сектору 1 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України Поповим Д.О. складено протокол №17/7/1/-925 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за результатом виявлення факту того, що 04.02.2021 року ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків заступника начальника служби охорони державної таємниці заніс власний мобільний термінал марки «Astro» до службового приміщення РСО (режимне приміщення №14) Регіонального центру радіоелектронної розвідки «Південь», який використовував у власних цілях, відповідальність за що передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце якого повідомлявся належним чином, надав суду заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв'язку з перебуванням у відпустці в Хмельницькій області, а також визнання своєї вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази по справі, суд прийшов до наступного.
Згідно з витягом із наказу Міністра оборони України №153 від 30.03.2019 року ОСОБА_1 присвоєно військове звання «лейтенант» та призначено на посаду заступника начальника служби охорони державної таємниці управління Регіонального центру радіоелектронної розвідки «Південь» оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ Збройних Сил України, ВОС-3002003.
У зв'язку з наданням допуску до державної таємниці останній взяв на себе зобов'язання та проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, про що свідчить його особистий підпис.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №130 від 02.07.2020 року ОСОБА_1 надано доступ до секретної інформації із ступенем секретності «Особливої важливості» в зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/1/-925 від 05.02.2021 р.;
- копією витягу із функціональних обов'язків особового складу режимно - секретного органу військової частини НОМЕР_2 , засвідченої командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;
- копією облікової картки (форма №6) про надання ОСОБА_1 допуску та доступу до державної таємниці.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова