Справа № 151/639/20
Провадження № 3/151/27/21
іменем України
10 березня 2021 року смт. Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.2 ст.130 КУпАП, -
Поліцейським СРПП №1 Балтського ВП ГУНП в Одеській області Цобенко М.Д. складено адміністративний протокол по ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якого 20.05.2020 року Чечельницьким районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КпАП України, повторно, 15.12.2020 року року о 17 год. 31 хв. в с.Піщана по вул.Центральна, Балтського району, Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився, на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу "Драгер", тест №127, результат якого 0,66%о.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав, згідно листа начальника СПД №1 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області Р.Басалиги від 10.03.2021 року №220/203/1/01-2021, по факту здійснення неодноразового виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем свого проживання. Інформація про його фактичне місцезнаходження відсутня.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що справу провадженням слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом .
За змістом ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. До закладу охорони здоров'я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведенням огляду на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.
У відповідності до розділу 2 п. 8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 №1452/735, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), встановлена форма направлення водія на визначення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння. В представлених матеріалах таке направлення відсутнє.
Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналіз вказаних вище положень законодавства в їх сукупності та логічному взаємозв'язку свідчить, що проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння за відсутністю акту огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС та направлення водія на визначення стану сп'яніння відсутня, що не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП, встановлена відповідальність особи за повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного сп'яніння, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Таким чином, зазначене у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення щодо огляду на стан алкогольного сп'яніння, який проводився на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера «Драгер» та результат якого позитивний не знаходить свого підтвердження в матеріалах справи. Також, провівши аналіз зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , працівником поліції в повній мірі не дотримано вимог ст. ст.256, 266 КУпАП, а саме: достовірно не встановлено факт перебування водія в стані алкогольного сп'яніння, а також дії працівників поліції не відповідають вимогам Інструкції, КУпАП та нормативно-правовим актам зазначеним вище.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, так як, відповідно до приписів зазначеної статті, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 130, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови направити Мазурику В.Ф..
Суддя В.С.Моцний