11.03.2021 Справа № 146/986/20
Провадження по справі № 2/150/43/21
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
11 березня 2021 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді Суперсона С.П.,
з участю: секретаря Дудки А.Ю.
представника позивача - адвоката Семко В.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності,-
В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду. Також заявив клопотання про надання доказів неможливості досудового вирішення спору щодо визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 безпосередньо в судовому засіданні, пояснивши при цьому, що на даний час вказані докази у нього відсутні з підстав ненадходження відповіді на адвокатський запит.
Відповідач, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України, в судове засідання за невідомих суду причин не з'явився.
Третьою особою Комунальним підприємством Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.
З'ясувавши позицію представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Представник позивача, клопоче про надання доказів неможливості досудового вирішення спору щодо визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 безпосередньо в судовому засіданні, посилаючись на те, що на даний час вказані докази у нього відсутні з підстав ненадходження відповіді на адвокатський запит.
А тому, суд вважає за необхідне надати строк адвокату Семко В.М. до початку розгляду справи по суті для подання до суду доказів неможливості досудового вирішення спору щодо визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).
На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство Могилів-Подільського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області з участю сторін (їх представників).
Клопотання представника позивача адвоката Семко В.М. задоволити.
Надати строк адвокату Семко В.М. до початку розгляду справи по суті для подання до суду доказів неможливості досудового вирішення спору щодо визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН