Справа № 147/231/21
Провадження № 3/147/123/21
11 березня 2021 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 01.46 год. в смт. Тростянець на вул. Шкільній, 1 із хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері приміщення КЗ «Публічна бібліотека» Тростянецької ОТГ.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:
поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та його письмовими поясненнями від 11.03.2021, згідно з якими 11 березня 2021 року близько 01.30 год. він разом з дружиною вийшли з дому та пішли прогулятися по ОСОБА_2 . Під час прогулянки між ним та дружиною виник конфлікт, у ході якого він з агресії підійшов до вхідних дверей бібліотеки, що знаходиться на вул. Шкільній в см. Тростянець та рукою вдарив по дверях внаслідок чого пошкодив скло у вікні. Після чого він пішов до дому;
протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 723097 від 11.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 11 березня 2021 року о 01.46 год. в смт. Тростянець на вул. Шкільній, 1 із хуліганських мотивів пошкодив вхідні двері приміщення КЗ «Публічна бібліотека» Тростянецької ОТГ /а.с.2/;
рапортом від 11.03.2021 31291 /а.с.3/;
поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2021, відповідно до яких вона працює в КЗ «Публічна бібліотека Тростянецької ОТГ» на посаді директора. 11 березня 2021 року о 08.00 год. було виявлено пошкодження вхідних дверей бібліотеки, що за адресою: смт. Тростянець, вул. Шкільна, 1, а саме було розбити скло в дверях. Хто міг здійснити дане пошкодження їй невідомо та нікого не підозрює. Завдано матеріальну шкоду на суму одна тисяча гривень. Дане пошкодження було в період часу з 10.03.2021 18.00 год. до 11.03.2021 08.00 год. В приміщення проникнення не було, нічого не викрадено /а.с.5/.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Підстав для закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, який не працює, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також й те, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя А.М. Мудрак