Справа № 504/4278/20
Номер провадження 2-н/504/57/21
03.03.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
встановив:
16.12.2020 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3876,79 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.
Ухвалою Комінтернівського районного суду від 20.01.2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також надано десятиденний строк для усунення її недоліків та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.
15.02.2021 року заявником було отримано копію ухвали від 20.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак заявник у встановлений строк не усунув недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.
Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід вважати неподаною і повернути заявнику, виходячи з наступного.
Як вбачається зі ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачений порядок залишення без руху та повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху та повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід вважати неподаною і повернути стягувачу, оскільки ним не було усунуто недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали від 20.01.2021 року протягом встановленого строку.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити стягувачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Литвинюк А. В.