Справа № 135/264/20
Провадження № 2/147/177/21
10 березня 2021 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.,
з участю секретаря судового засідання Івасюк А.А.,
представника позивача - відповідача адвоката Бодачевського Р.В.,
відповідача-позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - позивача адвоката Зубаня О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини з матір'ю,
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області про визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Ухвалою суду від 17.02.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову наступним способом: 1. визначення місце та час спілкування малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання матері: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду по суті справи, а саме: щотижня у будні дні: з 10:00 год. до 20:00 год. кожного четверга; з 10:00 год. до 20:00 год. кожного вівторка; щомісяця у вихідні дні: з 10:00 год. кожної першої суботи до 20:00 год. кожної першої неділі місяця та з 10:00 год. кожної третьої суботи до 20:00 год. кожної третьої неділі місяця. 2. Зобов'язати батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також діда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та бабу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за відсутності ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання яких: АДРЕСА_2 , передавати малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання згідно визначеного часу спілкування, до набрання законної сили рішенням суду по суті справи.
Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд виходив з того, що відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.
10.03.2021 в судовому засіданні представником позивача - відповідача адвокатом Бодачевським Р.В. подано заяву про скасування заходу забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що встановлені у справі №135/264/20 ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року шляхом скасування цієї ухвали. В обгрунтування заяви зазначає, що малолітня дитина ОСОБА_7 не бажає спілкуватися із матір'ю та бачитися з нею, оскільки як розповідає дитина мати її в дитинстві била; насильницькі дії ОСОБА_9 (матері) до своєї дитини проявляються й по даний час, оскільки вона не бажає миритися із волею дитини в тому, що остання хоче проживати разом з батьком ОСОБА_2 ; ОСОБА_10 постійно переслідує дитину та при зустрічах починає шарпати та тягти від чого малолітня ОСОБА_11 від таких дій матері отримала стрес; щодо ОСОБА_1 в суді перебуває заява ОСОБА_5 подана на захист прав та інтересів малолітньої ОСОБА_11 про застосування до ОСОБА_1 обмежувальних заходів, що передбачені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 намагалися виконати ухвалу Тростянецького районного суду від 17.02.2021 та привезли дитину до ОСОБА_1 , проте ОСОБА_12 не забажала розмовляти з матір'ю та така подія лише призвела до нервових потрясінь дитини.
Відповідач-позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зубань О.О. в судовому засіданні заперечили проти поданої заяви, вважають що відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_13 завдано шкоду вказаною ухвалою.
Заслухавши думку учасників, дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України, поміж іншим, зазначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Отже, суд має право скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо, а також обставини зазначені в частинах 9, 13 ст. 158 ЦПК України. При цьому, скасування заходів забезпечення позову у випадках, встановлених у частинах 9, 13 ст. 158 ЦПК України, є обов'язком суду, а у всіх інших випадках таке скасування це право суду.
У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З наведеного вбачається, що у разі подання учасником справи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в ньому мають бути наведені відповідні підстави та належне обґрунтування необхідності скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, тобто таке клопотання повинно бути вмотивованим.
При цьому, клопотання представника позивача - відповідача адвоката Бодачевського Р.В., про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 17.02.2021 не містить мотивів, і їх належного обґрунтування, що свідчать про те, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому роз'яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника позивача - відповідача адвоката Бодачевського Р.В., про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2021 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.М. Мудрак