печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57183/20-п
25.02.2021 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29.11.2020 о 02 год. 10 хв. в м. Києві по бул. Дружби Народів, керував автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (пункт 6 розділу II Інструкції).
З оглянутого в судовому засіданні диску, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що під час проведення підготовки до тестування на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , на запитання поліцейського один із свідків, який був запрошений на тестування вказав, що в нього відсутні документи, які посвідчують його особи. Однак, до протоколу долучені дані щодо двох свідків та вказані їх анкетні дані. Ці обставини ставлять під сумнів процедуру проведення тестування на стан алкогольного сп'яніння, оскільки матеріали справи не містять відомості, який чином були встановлені особи свідків, в тому числі, свідок, який на відеозаписі з місця події чітко вказує на відсутність у нього документів, що посвідчують його особу.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , направити до Управління патрульної поліції в. Києві, для усунення вищезазначених порушень.
Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя,
Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Бортницька