Справа № 145/110/21
Провадження №3/145/152/2021
іменем України
09.03.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Ратушняк І. О. ,
за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором в ТОВ ТРАНС "Гнівань" до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
16.01.2021 р., о 21-55 год. в м. Гнівань, по вул. Побузькій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "OPEL OMEGA" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені чи відкриті зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність не визнав, визнав, що він відмовився від проходження огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння при свідках.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно зі ст. 8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Частинами першою та другою статті 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП після 03.07.2020 року, а саме 16.01.2021 року відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а зміни, введені підпунктом 4 пункту 1 Розділу І (яким положення статті 130 КУпАП викладено у новій редакції) та підпунктом 171 пункту 2 Розділу 1 (яким введено в дію положення статті 286-1 КК України) Закону № 2617-VIII виключені Законом № 720-ІХ, тобто положення статті 130 КУпАП на момент розгляду справи діє в редакції Закону від 07 липня 2016 року за №1446-VIII, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Вислухавши правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, розцінюю невизнання вини правопорушником, як спробу уникнення відповідальності та вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2021, його письмовими поясненнями, згідно яких 16.01.2021 близько 21:40 год. рухався вул. Побузькою в м.Гнівань, де під час руху помітив, що у нього не працює ліва фара в режимі дальнього світла та в той час йому на зустріч рухалися працівники поліції. Несправність лівої фари він усунув на місці зупинки. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння він відмовився, оскільки нервував, поспішав та не мав часу (а.с.3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 16.01.2021 року вона була залучена в якості свідка для освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння. В її присутності водій ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння відмовився о 21 год. 55 хв.(а.с. 4); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких 16.01.2021 року він був залучений в якості свідка для освідування водія ОСОБА_1 на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння. В його присутності водій ОСОБА_1 від проходження на стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння відмовився о 21 год. 55 хв. (а.с.5); відеозаписом, з якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його покарання судом не встановлені.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, тяжкі наслідки, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, винність не визнав, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м"якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір у відповідності із ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 8, 13, 23, 33, 130, 245, 251, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: 21081300; серія ДПР 18 номер протоколу 204740, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA898999980000031115149002001 ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № Справа № 145/110/21.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ратушняк І. О.