Справа № 503/1771/20
Провадження №3/503/5/21
15 лютого 2021 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.11.2020 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію товарів мобільного зв'язку, тим самим порушив п. 15.4 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2020 року № 641, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у допущеному ним порушенні та запевнив, що в подальшому такого не допустить.
Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №187869 від 15.11.2020 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, наданими ним поясненнями в суді та його письмовими поясненнями, що за змістом є аналогічними та послідовними, і сумніватись в їх правдивості та достовірності підстав не має.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, приймаючи до уваги ненавмисний характер скоєного, а також ту обставину, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 порушення не настало, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та щиро розкаявся у вчиненому, що в розумінні ст.34 КпАП України, є обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, наявність у нього хвороби (епілепсія), що підтверджується копією епікризу №2547, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова