Справа № 502/176/18
11.03.2021 м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12017160310000839 від 12.12.2017 р.
відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісне Саратського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.05.2016 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
10.12.2017 р. в період часу з 19:00 до 21:00 /більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено/, ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_5 , де у нього виник раптовий намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Далі, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії не будуть помічені, проник на подвір'я будинку через незамкнену хвіртку, після чого підійшовши до дверей льоху, які були не замкнені, проник до його приміщення, Далі, ОСОБА_4 шляхом пошуку виявив та таємно викрав: одну сітку цибулі вагою 20 кг, вартістю 6 грн за кг, загальною вартістю 120 грн; одну сітку картоплі вагою 20 кг, вартістю 7 грн за кг, загальною вартістю 140 грн; банку з консервованими помідорами, об'ємом 2 л, вартістю 25 грн; банку з консервованими огірками, об'ємом 1 л, вартістю 20 гривень; банку вишневого варення, об'ємом 0,5 л, вартістю 25 грн; банку смородинового варення, об'ємом 0,5 л, вартістю 30 грн, які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 360 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_5 , поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що у період часу з 19:00 по 21:00, точної дати та року він не пам'ятає, він вийшов зі свого будинку та коли проходив повз будинок, розміщений по АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла Кошельник, з вулиці побачив, що двері льоху, який знаходився у дворі, відчинені. Перед цим він чув від мешканки села, що потерпіла декілька днів відсутня вдома у зв'язку з перебуванням у лікарні. Після цього у зв'язку тим, що він знаходився у скрутному матеріальному становищі, у нього виник умисел здійснити крадіжку майна з льоху потерпілої. Раніше обвинувачений неодноразово допомагав потерпілій по господарству і знав, як зачиняється вхідна хвіртка та побачив, що вона знаходиться у незачиненому стані. Після цього обвинувачений штовхнув хвіртку, яка відчинилась, та пройшов на подвір'я, а в подальшому спустився до льоху, де присвітивши собі ліхтариком мобільного телефону, виявив та виніс сітку з цибулею, сітку з картоплею та банки з консервацією. Викрадене майно він переніс до себе додому та повідомив своїй співмешканці, що це отримана ним оплата за роботу. Наступного дня до нього прийшли співробітники поліції, яким він зізнався у вчиненому та видав викрадене майно. Зазначені у пред'явленому обвинуваченні кількість та перелік викраденого майна, а також його вартість він не оспорює. Розкаюється у вчиненому, просить вибачення та суворо його не карати.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
- Даними з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, згідно яких ОСОБА_5 звернулась 11.12.2017 р. з відповідною заявою, в якій просила вжити заходів до невстановлених осіб, які скоїли крадіжку належних їй продуктів харчування із льоху в ніч на 10.12.2017 р. /а.к.п. 157/.
- Даними з протоколу огляду місця події, складеного слідчим за наслідками проведеного 11.12.2017 р. огляду подвір'я житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було зафіксовано наявність металевої хвіртки, через яку здійснюється вхід на подвір'я, та наявність на подвір'ї льоху, у якому знаходяться полиця з консервацією, а також картопля і цибуля; обстановка у льосі порушена /а.к.п. 158-160/.
- Даними з протоколу добровільної видачі від 12.12.2017 р., згідно яких ОСОБА_4 добровільно видав одну сітку червоного кольору з цибулею вагою 20 кг, одну сітку фіолетового кольору з картоплею, дволітрову банку з помідорами, літрову банку з огірками, півлітрову банку з вишневим варенням, півлітрову банку з варенням зі смородини /а.к.п. 161/.
- Даними з протоколу огляду предметів, складеного слідчим за наслідками проведення 12.12.2017 р. огляду виданих ОСОБА_4 сіток з картоплею і цибулею та банок з консервацією /а.к.п 162-163/.
- Даними з розписки, згідно яких потерпіла ОСОБА_5 отримала 12.12.2017 р. від співробітників поліції належні їй сітки з цибулею та картоплею та чотири банки з консервацією / а.к.п 165/.
- Даними з довідок, виданих підприємством споживчої кооперації «Ринок райспоживспілки», згідно яких станом на 12.12.2017 р.: - ринкова вартість одного кілограма картоплі складає 7 грн; - одного кілограма цибулі складає 6 грн; - однієї банки консервованих помідорів об'ємом 2 л складає 25 грн; - однієї банки консервованих огірків об'ємом 1 л складає 20 грн; - однієї банки вишневого варення об'ємом 0,5 л складає 25 грн; - однієї банки варення зі смородини об'ємом 0,5 л складає 30 грн /а.к.п. 166/.
- Даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2017 р., в ході якого ОСОБА_4 розповів та продемонстрував в присутності понятих, як в ніч з 09 на 10.12.2012 р. він з метою крадіжки проник через хвіртку на подвір'я будинку потерпілої ОСОБА_5 , де в подальшому з льоху викрав сітки з картоплею і цибулею та банки з консервацією /а.к.п. 167-169/.
Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідних злочинів доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв'язку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставини, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України/.
Обставини, які пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що вбачається з показань обвинуваченого в ході судового розгляду та його поведінки під час проведення слідчого експерименту в ході досудового розслідування, а також добровільної видачі викраденого майна /ст. 66 КК України/.
Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, його негативну характеристику, а також позицію потерпілої, яка за життя в ході судового провадження надала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого /а.к.п.14/.
На підставі викладеного, а також враховуючи незначну вартість майна, на яке було здійснене злочинне посягання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі ближче до нижньої межі покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлено.
У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 05.05.2016 р. та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1