"04" березня 2021 р. 145/373/20
1-кс/145/46/2021
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 29.01.2021 р.,
встановив:
25.02.2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 29.01.2021 у кримінальному провадженні № 12020021320000023 від 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Скаргу мотивовано тим, що 29.01.2021 року начальником СД Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_6 винесено постанову про часткове задоволення клопотання.
В своєму клопотанні від 21.01.21р. ОСОБА_4 ставила питання, щодо долучення відомостей з єдиного реєстру юридичних осіб та перехресного допиту вже допитаних свідків.
В своїй постанові слідчий задоволив клопотання в частині доручення до матеріалів справи відомості з ЄРЮО, а в частині проведення перехресного допиту їй було відмовлено.
Вважає, що такі дії слідчого є протиправними та націлені на навмисне затягування справи та навмисне не притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому вважає, що дана постанова підлягає частковому скасуванню, та зобов'язанню слідчого вчинити слідчу дію з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В даній постанові відсутнє будь яке мотивування свого рішення, щодо проведення перехресного допиту.
Перехресний допит, регламентований ч.7 ст.352 КПК України, передбачає можливість ставити навідні запитання. Із наведеного начебто вбачається можливість визнання порушення права на перехресний допит лише у порядку перегляду рішення суду, під час судового розгляду у якому було допущено порушення права на перехресний допит. Перш за все, слід розуміти, що являє собою перехресний допит. Перехресний допит - це не очна ставка, не одночасний допит двох осіб, не окрема процесуальна дія. Перехресний допит - це право, яке закріплене у підпункті «d» пункту 3 статті б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Норми даної Конвенції, яка є міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою ІЬраїни, являються згідно ч.2 ст.1 КПК нормами кримінального процесуального законодавства України. Так, згідно підпункту «d» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має, щонайменше, право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Просить зобов'язати начальника СД Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 провести перехресний допит вже раніше допитаних свідків в присутності ОСОБА_4 в КП№12020021320000023 від 14.02.2020 р.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просять скаргу задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення скарги.
Старший дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Його неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що старшим дізнавачем СД ВП № 2 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020021320000023 від 14.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_4 звернулася до старшого дізнавача ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просила встановити, коли саме було внесено відомості до реєстру юридичних осіб про призначення ОСОБА_7 директором підприємства та провести перехресний допит її та свідків, за наслідками розгляду якого, він виніс постанову про часткове задоволення клопотання.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 5ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, частково відмовляючи в задоволенні клопотання не навів у постанові змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12020021320000023 внесеному до ЄРДР 14.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 про вчинення процесуальних дій.
Зобов'язати старшого дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 провести перехресний допит вже раніше допитаних свідків в присутності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12020021320000023 від 14.02.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1