05.03.2021 Справа № 756/2659/21
Номер провадження 6/756/252/21
Унікальний номер судової справи 756/2659/21
05 березня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Банасько І.М.,
за участі секретаря судового засідання Чагір Б.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим у справі №120/1505/13-ц від 05.09.2013 ухвалено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором задовольнити. У відповідності до Договору №114/2-21, укладеного 18.10.2019 між заявником та АТ «Райффайзен Банк Аваль», заявник набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0030/82/071131 від 18.02.2008.
За таких обставин, просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим у справі № 120/1505/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0030/82/071131 від 18.02.2008 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.01.2021 постановлено підсудність матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Оболонському районному суду м. Києва.
Рішенням Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим у справі №120/1505/13-ц від 05.09.2013 ухвалено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором задовольнити. Зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорноморське АР Крим, який мешкає за адресою у АДРЕСА_1 ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32 (код ОКПО 20680287, МФО 324021, р/ НОМЕР_2 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь суму заборгованості за кредитним договором, відсотками і пені у розмірі 481877 (чотириста вісімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн 66 коп та суму судового збору у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.
Відповідно до договору №114/2-21, укладеного 18.10.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», заявник набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0030/82/071131 від 18.02.2008 у сумі 2469012,11 грн.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Вищезазначене підтверджується й правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 по справа № 6-122 цс 13.
Крім того, в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015, 30.09.2015 та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «…Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Враховуючи те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» та має право бути стороною виконавчого провадження, то суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; код ЄДРПОУ 38750239) про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, код ЄДРПОУ 14305909), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), боржник - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) - задовольнити;
Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чорноморського районного суду Автономної Республіки Крим у справі №120/1505/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0030/82/071131 від 18.02.2008 на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа Банк»).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Суддя І.М. Банасько