Справа №:755/3764/21
Провадження №: 1-в/755/131/21
"11" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - у зв'язку із закінченням іспитового строку випробування, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
24 лютого 2009 року вироком Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 26 травня 2009 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, з порядком та умовами відбування покарання у виді іспитового строку не ознайомлений, за неодноразовими викликами до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не з'являвся. Згідно повідомлення Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.01.2010 року, відносно ОСОБА_4 30 грудня 2009 року була заведена розшукова справа та останнього оголошено у розшук. 14 травня 2015 року ОСОБА_4 був затриманий ППСМ та доставлений до Приморського РВ Одеської області. 19 червня 2015 року розшукова справа № 04-44/09 відносно ОСОБА_4 була закрита. Дніпровським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 12 листопада 2015 року, 24 грудня 2015 року, 26 лютого 2016 року та 18 грудня 2019 року були направлені до Дніпровського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, однак, ухвалами від 01 грудня 2015 року, 22 січня 2016 року, 30 березня 2016 року, 03 лютого2020 року, 28 липня 2020 року та 29 вересня 2020 року у задоволенні цих подань було відмовлено. Зокрема, 08 травня 2019 року Дніпровським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були проведені першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_4 , однак, встановити його місцеперебування не вдалось за можливе. Згідно вимоги УІАП ГУ НП м. Києва від 18 березня 2020 року, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 24 лютого 2011 року.
У судовому засіданні прокурор просила на даній стадії відмовити у задоволенні клопотання та повернути справу в Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки у судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_4 на даний час не відоме.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Тобто, системний аналіз зазначених правових норм імперативно свідчить про те, що питання про звільнення від відбування покарання може бути вирішене судом за місцем проживання засудженого на момент подання до суду такого клопотання.
Як убачається безпосередньо з самого клопотання засуджений, начебто, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак, дана інформація суперечить наявним матеріалам справи, оскільки згідно даних АДП ГУДМС ОСОБА_4 по м. Києву не значиться, відповідно до рапортів інспектора Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та враховуючи усні пояснення ОСОБА_6 , 1989 року народження, за цією адресою ніколи не проживав.
За таких умов, вищезазначені дані свідчать про те, що засуджений, на час розгляду цього клопотання у Дніпровському районі м. Києва не проживає.
Розгляд же цього клопотання Дніпровським районним судом м. Києва по суті призведе до істотних порушень КПК України та незалежно від наслідків такого розгляду до скасування прийнятого судового рішення, як такого, що прийняте не уповноваженим складом суду та судом.
З ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року в справі № 5-7149впс15 слідує, що зміна підсудності розгляду клопотання поданого заявником в порядку статей 537, 539 КПК України процесуальним законом не передбачена.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на даний час не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-7, 22, 26, 369-372, 372,392, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.
Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1