Справа №:755/4377/21
Провадження №: 6/755/439/21
"11" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепилиці Артема Володимировича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -
10.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепилиці Артема Володимировича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.
Суд, вивчивши матеріали вказаного подання приходить до висновку про те, що зазначене подання має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У своєму поданні заявник вказує на те, що ним до подання додаються докази направлення подання іншим учасникам справи.
При цьому, вивчивши зміст списків згрупованих відправлень судом встановлено, що у них містяться найменування адресатів, їх адреси та інші дані, які тим найменш жодним чином не вказують та не підтверджують направлення на адресу інших учасників справи примірнику саме цього подання, із яким заявник звернувся до суду. Крім того, списки згрупованих відправлень не містять навіть штепелю поштового відділення про прийняття кореспонденції для пересилання.
За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник свого подання з додатками іншим учасникам провадження, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику подання з додатками іншим учасникам справи (провадження).
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Поскільки суд встановив, що подання державного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такого подання іншим учасникам провадження, подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-355, 433 ЦПК України, -
Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Перепилиці Артема Володимировича, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМЕЛІ ЛАЙТ ХАУС», про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали суду складений 11.03.2021 року.
Суддя -