Єдиний унікальний № 501/4183/20
Провадження № 2/501/185/21
11 березня 2021 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 .
Суть питання, що вирішується ухвалою
Представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому просить суд цивільну справу №501/4183/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики розглядати в порядку загального позовного провадження.
Стислий виклад позиції заявника.
Свою заяву представник позивача мотивує тим, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2021р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.Зазначеною ухвалою було постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Однак, позивач вважає, що для забезпечення ефективного захисту його пав та законних інтересів вбачається необхідність у здійсненні розгляду судової справи за правилами загального позовного провадження та надати позивачу обґрунтовувати свою позицію перед судом та за необхідності здійснювати інші дії.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 (а.с.1-3) в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики у розмірі 40000,0 грн. та 92 751,74 грн. в якості відповідальності за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Таким чином загальна сума ціни позову складає 132 751,74 грн.
Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08.02.2021 р. було відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.36).
Зазначеною ухвалою, з урахуванням того, що справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача заяву про розгляд справи в загальному позовному провадженні мотивує тим, що для забезпечення ефективного захисту прав позивача та законних інтересів вбачається необхідність у здійсненні розгляду судової справи за правилами загального позовного провадження та надати позивачу можливість обґрунтовувати свою позицію перед судом та за необхідності здійснювати інші дії.
У відповідності до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
П.1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачає, що малозначними справами є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2021р - 2270,0грн. (2270,0грн.х100)).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то була постановлена ухвала про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання про порядок, в якому має бути розглянута справа, суд враховує те, що справа є малозначною, не становить значний суспільний інтерес, обсяг та характер доказів, які вже надані позивачем разом з позовною заявою свідчить про відсутність необхідності у підготовчому провадженні, здійснення якого призведе лише до затягування розгляду справи.
Враховуючи, що із клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження, то суд дійшов висновку, що клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 277 ЦПК, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представнику позивача адвокату Палієнко Олександру Андрійовичу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ю.О. Тюмін