Справа № 755/1098/21
Провадження №: 3/755/1085/21
"04" березня 2021 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Судом визнано доведеним, що водій ОСОБА_1 о 17 годині 42 хвилин 11 грудня 2020 року по вул. П. Вершигори в місті Києві, в районі будинку № 8, розташованого по проспекту Романа Шухевича (стара назва - проспект Генерала Ватутіна), керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, почервоніння очей, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat Panda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, та ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 двічі не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом sms-інформування, що підтвержується довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Водночас, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Проте, вимоги вказаного пункту ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.
Винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наявними у справі доказами, а саме, даними, які містяться:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 012347 від 11 грудня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 о 17 годині 42 хвилин 11 грудня 2020 року по вул. П. Вершигори в місті Києві, в районі будинку № 8, розташованого по пр. Р. Шухевича, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків;
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007550 від 11 грудня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 о 17 годині 42 хвилин 11 грудня 2020 року по вул. П. Вершигори в місті Києві, в районі будинку № 8, розташованого по пр. Р. Шухевича, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Fiat Panda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ;
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007551 від 11 грудня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в районі будинку № 8, розташованого по пр. Генерала Ватутіна, керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Fiat Panda» під керуванням водія ОСОБА_2 , залишив місце ДТП;
- у протоколі про адміністративне затримання серії АЗ № 108986 від 11.12.2020;
- у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2020;
- у письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 11.12.2020;
- у рапорті лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.12.2020 щодо обставин зупинки транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;
- у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.12.2020, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, почервоніння очей, а також що огляд не проводився;
- у письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 11.12.2020, які підтвердили що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння;
- у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.12.2020, в якому зазначено, що автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , був затриманий у зв'язку зі ст.ст. 124, 130, 122-4 КУпАП;
- на відеозаписі, який долучений працівниками поліції, де також зафіксовано обставини спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_1 , роз'яснення прав та обов'язків, а також наслідків за відмову від проходження огляду, висловлення співробітником поліції пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння, відмови водія від проходження такого огляду в присутності свідків, а також оголошення ОСОБА_1 змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали по документуванню адміністративних правопорушень складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Будь-яких зауважень або заперечень на протоколи та дії працівників поліції водій в протоколах не виклав.
За таких обставин, враховуючи викладене вище, суддя відповідно до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив та не виконав вимогу поліцейських щодо проходження огляду на стан сп'яніння.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення.
При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 122-4, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення, у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя М.Г. Сазонова