Справа № 635/912/21
Провадження № 3/635/479/2021
09 березня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, працюючого водієм в ПП «Транс-Сервіс», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
15 грудня 2020 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автобусом «ATAMAN» А092Н4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зпо вулиці Ощепкова в районі будинку 48 А в смт. Високий Харківського району Харківської області здійснював перевезення пасажирів за приміським маршрутом №1154 сполученням «Мерефа-Харків» в кількості 25 осіб, чим перевищив кількість місць для сидіння, передбачену реєстраційними документами на вказаний транспортний засіб, чим порушив п.п. 9 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.
ОСОБА_1 під час судового розгляду свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що він зупинився на зупинці для висадки пасажирів і в цей момент в салон автобуса почали заходити інші пасажири, на його зауваження щодо перевищення кількості осіб в салоні автобуса, останні не реагували.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 172429 від 15 грудня 2020 року, рапортом поліцейського 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Кравченка С. від 15 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 172429 від 15 грудня 2020 року (АЛ 5545).
Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов'язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме ту обставину, що ОСОБА_1 намагався запобіганню вищевказаного адміністративного правопорушення, зробивши зауваження пасажирам, що заходили в салон автобуса, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який одружений, його дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером та інвалідом третьої групи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює водієм ПП «Транс-Сервіс», за місцем роботи характеризується з позитивного боку, ту обставину, що санкція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 , передбачає відповідальність у вигляді штрафу, мінімальний розмір якого значно перевищує суму його доходу, загальна сума якого у період з 01 серпня 2020 року по 31 січня 2021 року склала 24810,10 гривень, з урахуванням всіх відрахувань, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 188-50, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя Т.В. Бобко