Справа № 645/5124/18
Провадження № 1-кп/645/104/21
10 березня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, дітей не має, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 30.07.2018 приблизно о 01:00 годині, перебував в належній йому квартирі за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат квартири вступив в словесний конфлікт з орендарем вказаної кімнати ОСОБА_6 ..
В ході словесного конфлікту, у ОСОБА_4 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , яка в цей момент перебувала на ліжку, що розташоване в орендованій нею кімнаті квартири, після чого ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи умисно, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область перенісся. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останній ще два удари кулаком правої руки в праву надбрівну ділянку обличчя та в область обличчя з правої сторони.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник в судове засідання не з'явились, потерпілою ОСОБА_6 була подана заява з проханням розглядати справу у відсутності її та її представника.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст.49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, в тому що 30.07.2018 року спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Частиною 1 ст. 125 КК України передбачена відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження у вигляді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Згідно ч. 2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Згідно ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, належить до проступків.
Відповідно до п. 8 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею
злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки
давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила
нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не був засуджений, свою вину визнав, не ухилявся від слідства або суду та не вчинив нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, строки передбачені ст. 49 КК України сплили.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку пройшло більш ніж 2 роки, тому суд вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12018220460001715 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_4 закрити.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Заявлений цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284-286, 369,371,372 КПК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12018220460001715 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1